logan

un peu facil comme argument
je crois que Melenchon n’est pas le seul à s’être fait avoir
il y a 15 ans on en savait tous largement moins sur ce que cette UE nous préparait
pareil pour le libéralisme
l’expérience qu’on en a fait a progressivement fait ouvrir les yeux à plein de gens, vous inclus
oserez-vous prétendre que tout ce que j’explique dans cet article vous était déjà familier au moment de Maastricht ? sans trop m’avancer je pense que non
de toute façon si le PS a fait des promesses, c’était à chaque fois en nous disant que cela ne sera pas pour ce traité mais pour le suivant, plus précisément que ces traités avaient les avancées démocratiques nécessaires à la réalisation de leurs promesses
il est évident que cela n’a rien avoir avec ce que proposent Mélenchon et le front de gauche
c’est donc injuste de faire un tel amalgame

plusieurs choses me déplaisent dans votre commentaire

d’abord vous faites comme si les services publics, les droits etc ... étaient un échange marchand, je ne suis pas dutout d’accord
la société transmet aux nouvelles générations tout ce qu’elle a construit / accumulé de manière totalement inconditionnelle, ce n’est pas un échange, c’est un don !
de la même façon, les devoirs ne sont pas la contrepartie de quoi que ce soit
un échange se doit d’être équitable, ce que chacun de nous reçoit de la société est tellement considérable qu’une vie entière de travail ne suffirait pas à le compenser, ce que l’on reçoit cela représente le travail de plusieurs générations avant nous

de la même façon vous vous illusionnez avec votre histoire de propriété, ce que vous gagnez en salaire est purement arbitraire, cela ne correspond en aucun cas à votre travail, et quand bien même cela y correspondrait, le travail que vous fournissez n’équivaudra jamais tout ce que vous recevez des autres

c’est là tout l’intérêt de la coopération ( de la division du travail ), on produit par notre travail des biens ou des services qui satisfont les besoins de beaucoup de personnes, mais en comparaison en reçoit 1000 fois plus de tout le reste de la société
la preuve regardez tout ce que vous possédez autour de vous, tout ce que vous consommez et réfléchissez un instant au travail qu’il faut pour produire tout ça, en n’oubliant pas les services qui font eux aussi parti de la production
vous vous rendrez compte alors que tout seul vous n’arriveriez pas à produire le 1000 ème de tout ça

l’impôt est donc un devoir, il a pour but de récupérer l’argent nécessaire au financement du fonctionnement de l’état, et il n’a rien d’arbitraire comme vous le dites, l’impôt est voté !

et ce n’est pas une histoire de %
c’est une histoire de montant
il est évident que passé un certain seuil, si l’impôt prive les gens des ressources nécessaires pour vivre, alors celui-ci est injuste
mais quand on gagne 100000 euros par mois et qu’on t’en prends 90%, qu’il te reste 10000 euros, et bien il te reste largement assez pour bien vivre, il t’en reste même encore trop !!!
ce sont de tels revenus qui sont du vol !!! ils ne sont possible qu’en exploitant le travail d’autres personnes et en les sous payant pour leur travail ... l’impôt, en redistribuant l’argent, est totalement juste au contraire

voilà pourquoi 56% cela ne veut strictement rien dire
si tu prends 56% à quelqu’un qui gagne 1500 euros, là oui c’est injuste
si tu prends 56% à quelqu’un qui gagne 5000 euros, ça ne l’est pas

Je reformule.
Il faut être au pouvoir pour pouvoir changer qqchose.
Le référendum ne servait pas à désigner un nouveau gouvernement.
Il n’y a donc jamais eu de précédent qui aurait déjà échoué.
Si le gouvernement français propose une UE alternative ce sera une grande première.

En 2005 c’était un référendum et pas une élection. Pour pouvoir faire qqchose il faut la légitimité du peuple.

Typique, tu ne sais même pas ce qu’on propose, mais tu es contre ;)