logan

généralement une personne qui se dit ni de gauche ni de droite est soit une personne peu politisée et complètement perdue ne comprennant pas très bien ce que tout cela signifie, ou alors soit c’est quelqu’un de droite ( les gens de gauche n’ont généralement pas honte d’être de gauche et n’hésitent pas à se revendiquer de gauche )

A gauche ???

Le PS représente certes une alternance, mais une alternance sans alternative, promettant les mêmes politiques économiques que la droite : « la rigueur », et tout comme l’UMP ne voulant rien changer des institutions que ce soit nationales ou européennes, qui leur permettent de se partager le pouvoir entre eux et leurs amis oligarques au détriment du peuple devenu depuis 30 années impuissant devant la grande régression qu’ils nous imposent.

Je pense sincèrement que le sénat est resté de droite, et que de toute façon cela n’a pas grande importance vu que cette institution ne changera rien à la situation actuelle.

@ ffi,

Etant effectivement attaché à la nation française et donc au fait que nous formions un seul peuple soumis aux mêmes lois communes alors si je dois me faire taxer de jacobin pour cela, soit je l’assume pleinement.

Cela dit je ne vois pas bien en quoi cela est incompatible avec la démocratie à moins bien sur que selon vous nation et démocratie soient incompatibles ?

Il me semble que cela n’empêche en aucun cas de décentraliser les questions qui doivent l’être, il est évident qu’une question qui ne concerne qu’une ville n’a absolument pas à être décidée par des gens à l’autre bout de la france mais bien par les habitants de cette ville uniquement.
Cela dit je ne suis pas d’accord avec vous dutout quand vous dites qu’il n’existe pas des questions qui soient communes à tous les français, il en existe au contraire de nombreuses à commencer par l’enseignement de la langue par exemple qui fait que nous parlons tous la même langue et pouvons ainsi nous comprendre sur ce forum.

Ensuite vous m’attribuez des propos que je n’ai pas tenu, je ne soutiens absolument pas l’idée que notre régime actuel est démocratique, comme vous pouvez le lire dans mon article je suis même plutôt remonté et critique contre ce régime.
Actuellement nous subissons clairement une dictature, et nos institutions, bien qu’elles comprennent des éléments de démocratie, faillissent à nous protéger contre ces dérives, elles en sont même souvent l’un des principaux instruments.

En l’occurence je reconnais totalement les dangers de la représentation, seulement voilà il y a des solutions pour éviter que le pouvoir que l’on confie à un représentant soit détourné.

Et si j’affirme que la représentation est indispensable, c’est parce qu’il me semble qu’en démocratie le débat public est primordial, et si je compte le temps qu’il faudrait pour que les 40 millions d’électeurs disent ce qu’ils pensent à tous les autres français sur un sujet, par exemple pendant 3 minutes chacun, cela prendrait dans les 231 ans si je calcule bien ?
Ce qui vous l’avouerez n’est pas très pratique. Alors dans ce cas il est malin de se dire que finalement beaucoup de monde dirait la même chose, et qu’il est ainsi très pratique de se regrouper entre gens qui pensent pareil et de désigner quelqu’un pour représenter ce groupe et parler en leur nom ...

Il n’y a malheureusement pas la place ici pour faire la critique des institutions, mais il y a des moyens pour éviter que la représentation ne tourne en oligarchie, il n’y a aucun systématisme, tout dépend de choses comme la séparation des pouvoirs, le contrôle des pouvoirs, la participation effective des citoyens, l’étendue laissé à l’arbitraire des élus, les recours que possèdent les citoyens, les modes de scrutins etc ...
Une démocratie, dans des grandes sociétés comme la nôtre, ne peut pas se passer de représentation, nous sommes plus du temps des cités-états, la démocratie entièrement directe c’est impossible, mais elle ne peut pas non plus se résumer à de la représentation, il faut que les citoyens participent pleinement et directement, le plus possible.

Ce texte illustre à très bien à quel point le débat sur l’Euro sert de diversion et permet ainsi aux vrais responsables de s’en tirer en bon compte, et aux vrais problèmes de rester éttouffés et non débattus.

Prendre cette crise sous l’angle d’une sortie ou non de l’Euro, c’est tenir sous silence le fait qu’il se déroule en Grèce, et bientôt à l’échelle de toute la zone Euro, l’un des pillages les plus impressionnant de tous les temps.

C’est éviter de se poser la question des origines des dettes et donc des responsabilités ou encore des enjeux que tout cela dissimule.

C’est éviter de mettre à la lumière du jour la socialisation des pertes des banques qui se déroule sous nos yeux, et qui en conséquence détruit nos emplois.

C’est enfin éviter de parler du coup d’état politique, et en l’occurence de la privatisation de l’état, qui résultent de l’instrumentalisation de cette crise.

Bienvenu dans le monde de Laurent Pinsole, où tout est tellement simple, un peu comme le monde de Yoyo, et où tout finalement se résume à cette question, pour ou contre la sortie de l’euro, le parfait bouquémissaire pour tous les mots de ce monde.

t’as le droit de faire tout ce que tu veux à son encontre, sauf ce qui est interdit par la loi, en l’occurence tu n’as pas le droit de le priver de ses droits fondamentaux inaliénables imprescriptibles et communs à toute l’humanité
seule la justice a le droit de priver quelqu’un de ses droits, mais encore faut-il que celui commette un crime, et il faut que ce soit en proportion de la gravité du crime