• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

logan

Citoyen français, militant de la France insoumise.

Je me suis politisé en participant à l'étude du traité constitutionnel européen lors du référendum de 2005 avec Etienne Chouard. Je continue à suivre ses travaux mais je suis déçu de son évolution et de ses choix politiques.
J'ai rejoins le parti socialiste en 2006. J'ai suivi Jean-Luc Mélenchon au parti de gauche en 2007.
Je milite depuis tout ce temps pour l'organisation d'une assemblée constituante et la mise en place d'institutions permettant une souveraineté populaire et la démocratie.
Je défends la théorie monétaire moderne et l'utilisation de la création monétaire pour développer les services publics et mettre fin au chômage de masse.
Je suis altermondialiste, je défends un modèle d'échanges économiques équitables et basés sur la coopération et le développement mutuel plutôt que la concurrence et la guerre économique, et je m'oppose à toutes les sortes d'impérialismes.
Je milite pour l'égalité des droits et la justice sociale.
J'ai rejoins la France Insoumise à sa création et ait voté JLM et FI à toutes les élections.
Je me suis abstenu aux élections présidentielles aux seconds tours entre Macron et Lepen.
J'aime débattre et confronter les idées auxquelles je crois pour les améliorer.
Au niveau professionel, je travaille dans le domaine des infrastructures informatiques systèmes et réseaux dans un secteur et un environnement de recherche scientifique.

Au niveau des loisirs, je suis passioné par la pop culture, la science fiction, la fantasy, les jeux vidéos.
J'ai participé aux débuts du pro gaming, j'ai joué au haut niveau à starcraft / warcraft et counter strike.

J'ai fais des études universitaires en me spécialisant dans l'astrophysique puis l'informatique.
 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 19/06/2008
  • Modérateur depuis le 10/11/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 26 2965 1820
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 79 47 32
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • logan 14 septembre 2011 12:27

    Je suis militant au PG et il ne se passe rien de tout ça de mon côté. En tout cas la mentalité que vous décrivez ne correspond pas dutout à celle des autres militants que j’ai pu rencontrer.

    A mon avis, vous transformez des conflits personnels en conflits politiques et démocratiques.

    Vous ne nous avez surement pas tout dit sur les tenants et les aboutissants de ces conflits. Vous ne nous avez dit que ce qui fait passer les autres pour les grands méchants et vous pour le grand gentil qui subit une injustice. C’est très peu crédible.

    Quand à la ligne politique du parti, il ne peut pas y en avoir 50000, mais une seule, après libre à vous de militer pour la changer, mais vous n’avez pas le droit d’imposer vos vues aux autres, il faut les convaincre.
    Et concernant les alliances la ligne est très clair, il n’est pas question de gouverner avec le PS tant que celui-ci prône des politiques néo libérales.
    Notre objectif est de faire passer le front de gauche en tête de la gauche.
    Si cela doit impliquer d’avoir moins d’élus entre temps, tant pis. Avoir des élus n’est pas un objectif en soi, on ne peut pas placer un tel objectif au dessus de l’objectif politique majeur, les élus sont utiles s’ils peuvent changer les politiques qui sont menées, sinon ils ne servent à rien.
    Etes-vous certain que vous ne faites pas passer votre intérêt personnel avant l’intérêt général ?



  • logan 14 septembre 2011 12:05

    A Logan.

    On a le droit de se tromper certes, mais il faut aussi en supporter la critique, et surtout en tirer les conséquences.

    Sans vouloir polémiquer, vous vous réfugiez derrière votre air outragé et ne répondez pas sur le fond politique. Effectivement, peu m’importe que Melenchon ait été un européiste militant qui a fait voter Maastricht, d’autant qu’il reconnait avoir eu tort. Ce qui m’importe c’est qu’aujourd’hui le front de gauche use ses forces et se dé crédibilise à défendre l’Euro et à rêvasser à changer l’Europe en une autre UE avec pour seul argument que son volontarisme permettra d’y arriver. A lui seul. Je vous le dis tout net, cela relève du même raisonnement idéaliste qui vous a déjà conduit à avaler toute la construction européenne.

    [/quote]

    Aucun idéalisme là-dedans, c’est vous au contraire qui minimisez la valeur de la parole de la France dans la construction européenne, ou qui sous-estimez la volonté de changement des populations. Vous semblez persuadé que nous sommes tous seuls à vouloir ces changements alors que nous avons des homologues dans tous les pays. N’oubliez pas que le parti de gauche s’inspire directement de ce qu’ont fait les allemands avec Die Linke. Mettez-vous dans la situation inverse. Si demain le gouvernement Allemand se pointait avec un projet d’UE alternative démocratique et complètement contraire à ce qui a été fait jusqu’à présent, vous oseriez prétendre que cela n’aurait aucune influence sur nos rapports de force politiques internes en France ???

    Je vous rappelle que le volontarisme politique a permis aux néo libéraux de réorienter totalement l’économie mondial dans tous les pays du monde en à peine 30 ans.

    En réalité, il faut absolument que rien ne soit possible pour justifier de revenir en arrière toute comme le proposent les partisans de la sortie de l’UE ou de l’euro, toute leur ligne politique ne tient qu’à cette croyance.

    Nous, nous ne faisons aucun dogme à ce niveau contrairement à ce que vous dites, nous avons au contraire décliné tous les scénarios possibles, soit on réussit à réorienter l’UE, soit on ne réussit à convaincre que quelques pays, et dans ce cas on laisse ouvert l’idée de créer une UE dissidente, soit on ne réussit à convaincre personne, et dans ce cas on sera bien obligés de sortir de l’UE et de l’Euro. Mais on ne va pas considérer que c’est perdu d’avance sans avoir ne serait-ce qu’une fois essayé.

    Il y a de bonnes raisons à vouloir construire une union politique et économique avec les autres pays européens, nous sommes interdépendants et se faire une guerre économique entre nous n’a aucun sens et nous nuit à nous les travailleurs de chaque pays. Et dans cette optique on ne va pas détruire ce qui existe déjà.
    Les défenseurs de la sortie de l’UE font comme si tout cela n’existait pas, ce sont des nationalistes, ils se foutent de la démocratie ou des travailleurs contrairement à ce qu’ils disent, tout ce qu’ils défendent c’est l’économie capitaliste nationaliste à la papa, et ce n’est pas étonnant ils ne sont pas de droite sans raisons !
    Ecoutez les bien, leur principal propos c’est de rétablir la « compétitivité de la France », ne soyez pas dupes.

    Le rétablissement de notre souveraineté passe par des accords de coopération avec les autres pays, tant que l’on reste soumis à une guerre économique, on subit ses contraintes, et ces contraintes nous empêchent de produire ce que nous voulons, d’avoir les salaires que nous voulons, d’avoir la fiscalité que nous voulons !

    S’il y a bien des gens qui sont dans le dogmatisme le plus total, ce sont bien ceux qui croient que de récupérer la capacité de dévaluer sa monnaie apportera le plein emploi, il suffit de regarder tous les pays autour de nous qui ont gardé leur monnaie pour comprendre qu’ils subissent néanmoins exactement les mêmes problèmes que nous. Notre ambition ne peut pas être d’avoir 2% de croissance en plus quand cette croissance bénéficie principalement au capital et se fait sur notre dos.



  • logan 14 septembre 2011 09:02

    oui même le plus con et le plus égoiste doit avoir les mêmes droits que les autres

    l’égalité est inscrite sur le fronton de chaque mairie



  • logan 14 septembre 2011 08:58

    Quand on est 65 millions on ne peut pas éviter d’avoir recours à la représentation. La représentation aussi peut être démocratique si elle suit certains principes. Le choix n’est donc pas entre démocratie directe ou représentation, il est clairement entre un parlement de gens élus ou une armada de gouvernants non élus ( l’inter gouvernemental ).

    En l’occurence il y a plus de chance qu’un milieu de gouvernants non élus + diplomates non élus + technocrates non élus tourne à l’oligarchie qu’un parlement où ses membres sont directement élus.

    Après pour le parlement européen actuel, il y a la façon dont sont désignés les candidats qui n’est pas démocratique, il y a la possibilité pour les lobbys d’y avoir pignon sur rue qui est antidémocratique, il y a la façon dont le parlement fonctionne avec les pouvoirs donnés uniquement aux dirigeants de groupes politiques et donc aux dirigeants de partis qui n’est pas démocratique, il y a l’absence d’initiative législative individuelle, l’absence de réels pouvoirs qui font se désintéresser la population des élections et qui rend ses élus illégitimes, il y a l’absence de débat démocratique avec les médias qui dans leur unanimité sont eurobéats et boycottent tous ceux qui s’y opposent, et il y a l’absence de possibilité pour les citoyens de participer ou d’interférer ou même de visionner les débats qui y ont lieu. Et cette liste n’a rien d’exhaustive.



  • logan 13 septembre 2011 19:48

    bien sur que si, dans nos grandes sociétés modernes, il n’est plus possible à chacun de subvenir par ses propres moyens à ses besoins, on dépend tous les uns des autres, et on doit prendre tous soin les uns des autres
    tu ne peux donc pas priver qui que ce soit de son seul revenu, chacun doit avoir un revenu minimum pour pouvoir vivre, se nourrir, se loger, se soigner, et à ce titre, les services publics jouent un rôle principal
    des fainéants y’en aura toujours
    c’est pas une raison pour agir de façon inhumaine et surtout injuste
    l’humanisme t’en as déjà entendu parlé ?
    les droits ne sont pas la contrepartie de quoi que ce soit
    il n’est pas question de moduler les services aux contributions de chacun
    l’état doit au contraire agir contre les injustices, les inégalités de revenus c’est ça l’injustice, donc il doit redistribuer comme robin des bois
    chacun contribue à hauteur de ses moyens, mais chacun bénéficie des bienfaits de la collectivité selon ses besoins, pas selon ses moyens

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv