logan

@Olivier Deville
Tu ne démontres rien, tu démontres juste que tu essaies de démontrer une chose en omettant tous les paramètres qui te gènent pour arriver à la conclusion que tu souhaitais.

Bonjour, le nombre de victimes n’est pas un bon indicateur de la dangerosité d’un virus. Le nombre de victimes dépend de plein de facteurs, notamment le nombre de personnes infectées, et la qualité des soins dont les personnes infectées bénéficient. Aussi un virus peu dangereux peut faire beaucoup plus de victimes qu’un virus extrêmement dangereux si le 1er est laissé libre de se propager ( comme c’est le cas de la grippe ) et si le 2ème est stoppé rapidement ( comme c’est le cas des virus les plus dangereux car des moyens radicaux sont mis en place pour empêcher leur propagation ). Nous sommes dans une crise sanitaire car il y a confinement général à cause d’un virus, pas en raison du nombre de victimes. Cet article est vraiment à côté de la plaque, et la démonstration qu’il est censé faire est complètement fausse.

Actuellement il y a ce qu’on appelle dans les traités le pacte de stabilité. Le but de ce pacte est d’encadrer la monnaie unique afin de protéger les pays membres de l’UE contre des éventuels abus de la part d’un pays et les conséquences que cela aurait sur l’ensemble des pays qui utilisent la monnaie. Nous n’avons rien à la FI contre ce principe, nous ne sommes juste pas d’accord avec les critères sur lesquels ils le basent ( le déficit budgétaire et le taux d’endettement ). nous sommes tout à fait d’accord pour encadrer le recours aux emprunts directs auprès de la banque centrale européenne en le limitant par le taux d’inflation et à des montants qui sont raisonnables et qui dépendent évidemment du PIB du pays. Taux et montants étant négociables.
Ce que l’on propose est un compromis, il n’est pas question de faire en sorte que les états n’empruntent plus aux banques privées mais de libérer la possibilité d’emprunter à la banque centrale. Ceux qui ont peur des effets de ces emprunts sur l’inflation nous diront quels taux d’inflation sont acceptables à leurs yeux et les montants auxquels ils veulent les limiter par rapport au PIB. Et ensuite on pourra négocier. On verra bien ce qui en ressort. Mais on ne peut pas quitter l’UE sans avoir fait les choses comme il faut avant, ce n’est pas comme cela que ça se passe dans la réalité. C’est pour cela qu’Asselineau passe pour un extrémiste et un marginal.
Il y aura des opposants de partout, mais c’est déjà le cas, et cela fait partie de la politique, le but c’est de changer les rapports de force pour faire progresser les idées, pour qu’au final la balance penche en notre faveur, il n’y a que comme cela que l’on change les choses.
Quand Asselineau vous fait croire que les choses changeront magiquement une fois sortie de l’UE c’est un menteur ou un idiot. Les choses ne changeront pas si on ne provoque pas les changements.
Et la solution n’est pas d’espérer des arrangements avec des pays lointains, ce sont avec l’allemagne, le royaume uni, l’espagne, l’italie, la suisse, la belgique, bref nos voisins directs que nous commerçons, échangeons, nous sommes obligés de nous entendre avec eux, et nous ne pouvons échapper à des confrontations avec leurs gouvernements dans tous les cas.
Je parle des peuples car les populations de chaque pays ne sont pas homogènes, même si Merkel s’accroche au pouvoir depuis des années, l’Allemagne est tout autant divisée que la France politiquement, et il y a des tas d’allemands qui en ont marre de Merkel. En menant le débat sur l’UE en restant dans l’UE nous pouvons nous appuyer sur ces gens pour relayer ce débat et ce dans toute l’UE en même temps. C’est la meilleure façon de procéder pour changer les rapports de force.
Grâce à ces débats nous aurons déjà une bonne connaissance des alliés sur qui on pourra compter pour refaire qqchose ensemble si on devait quitter l’UE.
Je vous rappelle que la FI est partie de zero, et que nous avons fait peur à tout l’ordre établit en arrivant à réunir 20% des suffrages aux dernières élections présidentielles sur la candidature de Mélenchon, alors nous savons très bien qu’en se battant on peut faire changer les esprits, si vous n’y croyez pas alors vous êtes dans l’incohérence totale en soutenant Asselineau qui a fait 0,7%.
Ce qui vaut à cette échelle vaut à toutes les échelles même si au niveau européen c’est plus difficile effectivement car nous avons peu d’interactions politiques à notre niveau.

@GrandGuignol
Le but n’est pas de faire adhérer les autres pays à un programme, mais de défendre des propositions qui vont dans l’intérêt de tous les pays et tous les peuples et qui sont parfaitement acceptables à partir du moment où on accepte de remettre en cause le dogme libéral. Pour info ce qu’on défend en matière de relations alternatives a déjà historiquement été accepté par tous les pays membres de l’ONU de l’époque sauf les états-unis (cf charte de la havane). La possibilité d’emprunter directement à la banque centrale nous sommes prêts à faire des compromis en l’encadrant de manière à rassurer les plus frileux en matière de coopération monétaire entre les états et tout ce qui concerne les institutions et de démocratie nous sommes confiants sur le fait que les peuples pousseront avec nous dans ce sens, le but étant de les rendre plus démocratiques et respectueuses des souverainetés nationales.
Quand aux relations on verra bien cela fait partie de la guerre d’opinion, il n’ y a rien de permanent c’est réversible, c’est le temps de prendre des décisions donc non rien avoir comme situation. Quitter l’UE unilatéralement ça c’est irréversible et notamment sur les relations.

"Mais pas du tout, désolé, mais FA dit simplement que la France pourra une fois la sortie de l’UE effectuée, lier des relations, échanges, coopérations avec tous les pays du monde,"

C’est ce que je disais évacuation d’une main et on verra aux calendes grecques. Comment va-t-il faire pour convaincre les autres pays de cesser de faire des politiques déloyales ou néfastes ? Surtout après avoir quitté l’UE comme un sauvage ?
Justement nous on propose de changer les rapports de force en se battant dans l’UE d’abord.

L’Angleterre ne subit rien du tout car c’est un BREXIT de droite et d’extreme droite ils ne menacent en rien les intérêts des oligarchies des autres pays.
Par contre tout gouvernement menaçant leurs intérêts doivent s’attendre à subir le pire de leur part.
Imaginez le ministre des finances d’un gouvernement FI il va se retrouver devant une institution nationale ( ministères ) avec leurs fonctionnaires totalement hostiles qui voudront lui faire la peau et le contraindre à faire ce que eux veulent. Les accords que nous conservons ne nous conviennent pas.

Un combat politique qui doit être mené dans tous les cas.
Stratégiquement, nous avons intérêt à l’intérieur de l’UE plutôt qu’en dehors, car si nous n’arrivons pas à faire évoluer les choses, nous aurons la preuve qu’on ne peut pas faire autrement que de sortir de l’UE et cela facilitera nos tentatives de reconstruire qqchose d’autre avec d’autres pays européens derrière.
Et aussi parce que la monnaie unique nous protège contre les attaques spéculatives sur la monnaie.