• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

lsga

lsga

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 14/04/2012
  • Modérateur depuis le 28/05/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 8 12072 1523
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 965 528 437
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique











Derniers commentaires



  • lsga lsga 5 décembre 2011 16:44

    Et voilà Cristoff : DEMASQUE.

    On s’attaque aux officines secrètes des schtroumpfs qui complottent, et par derrière on ressort le programme nationaliste nauséabond de la grosse blonde.


    La disparition des nations, une nouveauté ? lol. Révise ton histoire et regarde les mouvements de frontières ces 2 derniers siècles. La disparition des nations et des valeurs de la famille est une nécessité du développement du capitalisme, déjà ’prophétisé par Marx il y a 150 ans’ (pour citer Zemmour...) 

    Allez, comme t’as pas l’air très au fait, je te donne un coup de main :

    « Par l’exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l’industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. Elles sont supplantées par de nouvelles industries, dont l’adoption devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, industries qui n’emploient plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions les plus lointaines, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du globe. [...]elle force toutes les nations à adopter le mode bourgeois de production ; elle les force à introduire chez elle la prétendue civilisation, c’est-à-dire à devenir bourgeoises. En un mot, elle se façonne un monde à son image.

    Des provinces indépendantes, tout juste fédérées entre elles, ayant des intérêts, des lois, des gouvernements, des tarifs douaniers différents, ont été réunies en une seule nation, avec un seul gouvernement, une seule loi, un seul intérêt national de classe, derrière un seul cordon douanier.
     »
    MARX, Manifeste Du parti Communiste, 1847 

    Wooo... Comment c trop nouveau la mondialisation... smiley
    inculte. 


  • lsga lsga 5 décembre 2011 16:14

    @rougala : c l’hopital qui se fout de la charité !


    Sérieusement : Bielderber, le Siècle, le Fouquet, et le fan club de Laurie sont des lieux SYMBOLIQUES du pouvoir. Lutter contre ces institutions, c’est se battre contre des chimères, c’est se comporter en idéaliste.

    Manifester devant des restaurants et des clubs, c’est perdre son temps. Attaquer la Franc Maçonnerie, les juifs, le complot islamiste ou la ligue secrète des esquimaux : c’est faire preuve d’un manque d’analyse historique. 


    La Bourgeoisie est un concept matérialiste, issus d’une analyse historique des rapports sociaux. 

    Tu veux lutter matériellement ? Imposer un revenu maximal est une manière de lutter matériellement contre l’oligarchie dans son ensemble. Manifester à Wall Street, à la Défense, devant les agences de notation, devant l’assemblé nationale : c’est s’en prendre au lieux MATERIELS de prise de décision. 

    Bref, il y a d’un côté les chimères lancées par la bourgeoisie elle-même contre les quelles aboient les chiens d’extrême droite ; et puis il y a la lutte matérielle contre l’Oligarchie, organisée par les diverses forces d’extrême gauche. 


  • lsga lsga 5 décembre 2011 14:56

    je suis tout à fait d’accord avec votre premier post.
    D’ailleurs, plus les technologies se développent, moins elles sont contrôlables. On s’avance beaucoup plus d’un modèle type ConUrb (Gibson, cyberpunk) que d’un modèle style 1984...

    Pour votre deuxième post, je ne peux pas m’en empêcher :
    http://img.chan4chan.com/img/2011-03-13/1300053485188.jpg





  • lsga lsga 5 décembre 2011 14:33

    ah, parcequ’en 1942, l’oligarchie ne se croyait pas tout permis ? 

    Non mais sans rire, à l’ouest rien de nouveau : la bourgeoisie est organisée en classe depuis la Révolution française. Les ’clubs’ dont vous parlez ne sont que des épiphénomènes.

    Interdisez le Fouquet, interdisez Bielderberg, interdisez le siècle ; croyez vous que pour autant la Bourgeoisie cessera d’exister et qu’elle cessera de s’organiser pour défendre ses intérêts ? 

    Bielderberg ? le Siècle ? Les Francs Maçons ? Le fouquet ? le complot juif ? les Illuminatis ?

    Autant d’épouvantails qui évitent à l’Extrême Droite d’utiliser le seul concept sociologique qui tienne : BOURGEOISIE. 

    Puis au passage, pour les fanatiques de la grosse blonde qui prétend lutter contre l’Oligarchie, je vous conseille d’allé voir ces vidéos :
    http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/marine-le-pen-sur-bfm-tv-32793?debut_forums=0#forum12699669

    Vous verrez comment est-ce qu’elle prétend lutter contre l’endettement de la France en luttant contre l’immigration, et comment elle reste plus que flou sur les réformes fiscales. Par contre, pour parler des vilains clubs obscures qui complotent, elle est en première ligne. 

    LA LUTTE DES CLASSES, voilà ce dont on parle quand on prétend lutter contre l’Oligarchie.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv