Manfred

Et c’est moi l’ignorant, quand on ne sait pas, on ne vient pas parler et traiter les autres de ce qu’on est !

« Les tours ont été touchées je crois au niveau des étages 80 à 90 pour schématiser. »
« Sois dit en passant, c’est gentil de ta part de montrer ton ignorance crasse de toi-même. »

Je ne lis même pas plus loin, mais juste pour te prouver que tu as tord, et qu’à partir de maintenant je ne discute même plus avec toi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_du_11_septembre_2001#WTC2

« Mais, frappant la tour entre les étages 78 et 83 »

J’ai juste envie de te dire chut, mais c’est vraiment pour rester poli ! Quirant parle de compétences spécifiques pour pouvoir être crédible, moi je parle de connaissance du sujet pour pouvoir apporter son analyse. Visiblement, tu ferais mieux de te taire.

Encore une preuve implacable de vos problèmes de connexions neuronniques :

"Il n’y a désormais que les gens stupides pour ne pas admettre que la trajectoire donnée par les témoins est à peu de choses près la suivante :

http://www.darksideofgravity.com/overheadpolespath.jpg« 

Personne ne peut nier, sauf vous, que dans la vidéo, la trajectoire qui se dégage est bien sûr celle en bleu.

D’où est-ce que dans mes phrases j’ai prétendu qu’il s’agit d’une preuve absolue. Entre »la trajectoire donnée par les témoins est« (sous-entendu, la trajectoire de la vidéo) et »la trajectoire réelle est donc", il y a une différence, mais dans votre tête encore une fois les connexions montrent leur faille. Vous aimeriez tellement que je dise ça, seulement ce n’est pas le cas, parce que contrairement à vous, je ne fais pas d’erreurs de raisonnement.

Allez je vous explique. Quand on fait une enquête, les hypothèses restent au stade d’hypothèses, jusqu’à ce que d’autres éléments viennent s’ajouter, et faire évoluer ces hypothèses, jusqu’à obtenir la meilleure version relatée des faits.

Je le répète, l’hypothèse ici, c’est la possibilité d’une trajectoire qui est potentiellement alternative à la trajectoire officielle, puisque la trajectoire officielle, pilots911fortruth s’est déjà chargé de la détruire.

Mais encore une fois, vous prouvez encore une fois la faillibilité de votre raisonnement. Non, ce n’est pas la première fois :
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-2001-lettre-ouverte-a-64745?debut_forums=600#forum2306925
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-2001-lettre-ouverte-a-64745?debut_forums=600#forum2307456

Mais je vous en prie, faites votre article. Je me disais aussi qu’il était dommage qu’il n’y ait plus que très peu de monde qui vous lisent, afin de vous discréditer une bonne fois pour toute aux yeux de tous.

Rappelez-moi combien de scientifique français soutiennent la VO ? Ah oui, vous êtes tout seul...

C’est bien pour cette raison que Harrit et Laurent ont été déprogrammés de l’émission du 28 octobre, parce qu’il n’y a personne pour se mettre en face. Facile de faire premier lorsqu’il n’y a personne en face de vous.

Une chose est sûr, ce n’est pas l’intervention du 30 septembre qui a convaincu « les débiles » comme vous les appelez, devant la désinformation totale et la propagande de l’émission. Quand on a rien à se reprocher, et qu’on doit défendre des choses fondamentalement correctes, pourquoi devoir employer de telles méthodes argumentaires de désinformation ? Aucun intérêt, si on n’a rien à se reprocher, on démontre, et c’est indiscutable.

Vous n’êtes pas crédible, et ça vous le savez.

"Vous avez des dizaines de témoins qui ont témoigné avoir vu l’avion et le crash... Sont-ils des malades mentaux ou des agents de la CIA ???« 

Les témoins de la vidéo aussi ont vu un avion et un »crash« . Qu’est ce que vous essayez de prouver ? Rien du tout, comme d’habitude. Vous êtes creux, et vous défiez les logiques les plus élémentaires. Trouvez-moi des témoins qui puissent au moins valider la trajectoire officielle, qu’on combatte à armes égales.

 »Vous voyez moi je pose pas 50 questions sur la trajectoire de l’avion ou la couleur de la nanothermite dont tout le monde se fout... Je pose UNE question, SIMPLE, et vous n’avez pas le courage d’y répondre...

Vous êtes très décevant."

Langue de bois, vous évitez d’avoir des arguments, de mieux en mieux. De toute façon, on a bien compris que pour vous le principe c’est de ne pas se poser de questions. C’est une démarche au combien scientifique. Pas besoin de savoir d’où viennent les délits d’initié et pourquoi, pas besoin de savoir pourquoi certains ont étés avertis sur leur téléphone 2h à l’avance de l’éminence de l’attentat, pas besoin de savoir pourquoi des agents du Mossad ont été arrêtés sur le pont Washington Bridge, pas besoin de savoir pourquoi des politiques sont du côté des truthers, pas besoin de savoir pourquoi Ben Laden n’est pas recherché par le FBI pour les attentats du 11 Septembre, pas besoin de savoir pourquoi Benazir Bhutto a affirmé que Ben Laden est mort depuis bien longtemps, pas besoin de savoir pourquoi des princes saoudiens sont morts de soif dans le désert, et j’en passe et j’en passe.... Vous prouvez que vous êtes d’une complète inutilité dans le dossier. Rappelez-moi combien d’anti-truthers aux Etats-Unis reprennent vos travaux ? Il paraît que vous êtes une référence dans le debunking !

Et pour finir : Rappelez-moi combien de personnes croient encore en vos mensonges ? Ben oui, de moins en moins, c’est fou ce que vous arrivez à convaincre !

Vous êtes ridicule au possible. Quand bien même, je dis bien quand bien même, vous retireriez un ou deux témoignages parce que ça fait un trop grand écart-type dans votre boîte à moustache (dédicace à Cohlre pour sa leçon de statistiques), vous ne voudriez pas les admettre comme corroborant, puisque ça ne colle pas avec la VO.

Pour vous, tant que ce n’est pas la VO qu’on démontre, c’est fondamentalement faux. Comme je vous l’ai dit c’est psychologique chez vous. Et encore une fois, vu le nombre de dérapages que vous soutenez dans la VO, et d’invraisemblances, la non cohérence que vous estimez dans ces témoignages, vous les soutiendriez becs et ongles s’ils étaient en train de défendre la trajectoire officielle.

Alors, arrêtez un peu votre char, on vous a démasqué !

Castor / Spammer, ce n’est pas parce que vous spammez plus qu’au bout d’un certain nombre de message vous finirez par avoir raison. Je vous l’ai dit, c’est une évidence que les témoignages sont tous corroborant, d’ailleurs il le sont des années après, ils ont toujours le même discours. Donc même conclusion, si vous niez l’évidence, vous êtes stupide. Ou bien c’est intentionnel, ou bien il vous manque quelque chose pour passer un pallié psychique. Si ces témoins se confortaient sur la trajectoire officielle, vous n’auriez rien à y redire.

Vous avez essayé de me montrer que les témoignages n’étaient pas corrects, j’ai arrêté au bout du 3e point tellement vos remarques étaient déjà stupides. Et toutes les remarques que vous faisiez précédemment à ça, c’était sans avoir vu la vidéo.

Comme mmarvin ça ne vous fait rien plein de discordances dans la VO, mais vous vous acharnez à essayer de discréditer ces témoignages, qui ne se contredisent pas une seconde. C’est psychologique, vous ne pouvez pas remettre en cause vos connexions neuroniques qui sont trop ancrées. Personne ne peut rien pour vous. Vous ne changerez d’avis que lorsque la VO sera officiellement, juridiquement parlant, au cachot.

Je ne discute plus avec vous, vous avez permis en tout cas de faire un buzz à cet article, qui monte bien sûr dans les places du nombre de vues et du nombre de commentaires, et pour ça nous vous remercions.