Manfred

« ils ne méritent que le silence qui peut seul répondre au vide de la pensée et aux entreprises de propagande »

Ô Grand Phillippe Renève, toi perché tout là-haut de ta hauteur divine, dont la prétention nous est inaccessible à nous pauvres truthers.

Premièrement, ce sont nous les contestataires, de la VO, et vous endossez le rôle de contestataire ? Ce sont bien nous qui ne sommes pas écoutés, et que les pro-VO (médias politiques) veulent faire taire, encore une fois vous inversez les rôles. Nous, on demande à se faire entendre, pas à vous faire taire, encore une fois vous inversez les rôles.

Deuxièmement. Vous vous rendez compte que des âneries que vous débitez ? Comment peut-on cautionner ça ?

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-2001-lettre-ouverte-a-64745?debut_forums=600#forum2308551
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-2001-lettre-ouverte-a-64745?debut_forums=600#forum2308741

« Le totalitarisme de Manfred n’aura qu’un temps : celui des lobbies qui le paient. »

« Il ne s’agit même plus de polémique mais de terrorisme intellectuel »

Vous êtes une victime ? Nous sommes des truffiers, soucoupistes, des cons, des imbéciles, pour ne dire que ces mots, et ce sont vous les victimes ? Quand nous employons ces termes, nous nous assurons au préalable que vous nous avez bien traités de la sorte auparavant.

Sur un point vous avez raison. Il semble qu’il n’y ait plus que vous pour ne pas être au courant que je suis payé 2800 euros par mois par un puissant lobby (d’Internet ? ou d’extrême droite ?) pour empêcher des gens comme vous de faire croire qu’ils savent alors qu’il n’en est rien, qu’ils ont des arguments alors qu’ils sont creux, qu’ils ne sont là que pour protester sans comprendre pourquoi.

Sur un autre point il semble aussi que vous ayez également raison. Je conçois qu’il est difficile pour des gens comme vous de raisonner de manière logique, et que ça bouleverse votre façon de faire, vous qui étiez habitué à des démonstrations dont le mot rigueur était un antonyme. La science, et la logique, sont imperméables, elles imposent des règles, et quiconque les enfreint ne fait plus partie du jeu. Vous, vous n’avez jamais posé le pion sur la case départ.

Tout le monde pourra vérifier que monsieur Renève semble être gravement atteint d’un délire de persécution, j’ai très peur pour sa santé au vue de son instabilité psychologique :

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-2001-lettre-ouverte-a-64745?debut_forums=500#forum2306369
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-2001-lettre-ouverte-a-64745#forum2303243

Monsieur Renève croit qu’on l’insulte, monsieur Renève croit qu’on le persécute. Ce que nous vous demandons, monsieur Renève, c’est simplement d’avoir des arguments, et une démarche un minimum scientifique. Relisez un peu tous vos commentaires, c’est facile, ils se trouvent ici :

http://www.agoravox.fr/auteur/philippe-reneve

Vous n’avez jamais un seul argument, simplement des interventions inutiles qui se résument à : « je suis d’accord avec les pro-VO », et « les truffiers me persécutent ».

Du fait que vous ne compreniez rien, vous n’êtes là que pour insulter, détourner les débats avec des accusations fallacieuses, vous le prouvez encore une fois.

Vraiment, c’est de pire en pire.

Dernier commentaire de Quirant :

"Quand je lis ça de la part de Manfred :

Je me dis effectivement que le cas est désespéré... Chaque ligne est une connerie monumentale.... Et il veut faire croire qu’il connaît quelque chose au dossier. M’étonne pas qu’il se soit associé à Raynaud...

Inutile de continuer.... Bye Bye.... « 

Et voici mon commentaire qu’il cite :

 »J’invite tout le monde à lire le foutage de gueule de Quirant, quand il tente de démontrer la VO sur son site bastison.net. Il n’a AUCUN argument. Pour WTC 1 et 2, il dit que le feu est soi-disant entretenu par du mobilier. Alors que le NIST dit qu’il s’agit du kérozène. De plus, de quel feu parle-t-on ? Ecoutez le témoignage de ce pompier qui était monté au 78e étage (lieu d’impact de l’avion) de la tour Sud, demandez deux lances à incendies pour éteindre des foyers isolés. Si mensonge il y a, c’est plutôt du côté de ceux que vous soutenez. Mais je ne me fais aucune illusion, ce soutien tient plus de l’idéologie fanatique qu’un réel appui scientifique."

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-2001-lettre-ouverte-a-64745?debut_forums=600#forum2308358

Voilà celui en qui les pro-VO ont foi. Quelqu’un qui nie les faits, tout simplement. Si tout ce que j’ai écrit est une monumentale erreur, ça veut dire que le pompier dont j’ai parlé n’existe pas, ou qu’il n’est pas monté au 78e étage, ou qu’il n’a pas fait cette intervention.

Vraiment vous vous foutez de la gueule du monde monsieur Quirant, je vous le redis et le répète ! Vous, à mon avis n’êtes pas un cas desespéré, vous le faites tout simplement exprès. Il semble que ce soit une seconde nature chez vous que de prendre les gens pour des cons. Ceux qui vous font confiance, par contre, eux, c’est plus difficile à trancher !

Se faire insulter de guignol par un guignol, c’est toujours très marrant !

Bien sûr, on connaît tout le mépris que vous avez pour les ingénieurs et architectes, pour les pilotes, les militaires, économistes, et tous les politiques qui sont contre la VO, qui la réfutent sur de nombreux points, vous préférez faire comme s’ils n’existaient pas. Je ne vous donne pas les liens, vous les connaissez déjà.

Je ne vois pas de quel association avec Eric Raynaud vous voulez parler. Faire un groupe sur facebook, pour déménager ce monde nauséeux des médias et leur façon de traiter les truthers, comme vous le faites, leur notion bien à eux du débat, je ne vois pas en quoi cela constitue une association.

Pour autant, Eric Raynaud est un citoyen qui se pose des questions, contrairement à vous, de votre propre aveu ici dans un de vos commentaire, en contradiction avec la façon dont vous vous présentez sur agoravox, comme tout les truthers, je ne vois pas ce qu’il y a à reprocher à sa démarche.

Quant à traiter de guignol un étudiant en master informatique, qui comme tout citoyen, a un esprit critique, et un raisonnement on ne peut plus logique, vous pensez bien ce que vous voulez. Je n’ai rien à vous prouver, et ce n’est pas vos soi-disant compétences qui vont me faire croire que vous êtes d’une logique implacable, ou que vos arguments font autorité. J’ai des professeurs en informatique qui aussi mériteraient bien une leçon de n’importe quel étudiant, ce n’est votre diplôme qui impressionnera quelqu’un ici. Des docteurs incapables de résoudre une équation de 2e année de fac, j’en connais, à la pelle, et dans tous les domaines, certains s’en souviennent aux mails que je leur ai envoyé. Des autres chercheurs qui ont eu leur diplôme dans des pochettes surprises, je peux aussi vous en donner, dans tous les domaines. Vous n’impressionnez personne ici monsieur Quirant !

Pour ce qui concerne votre liste de liens faisant automatiquement autorité, il suffit de vous opposer un autre scientifique, qui s’appelle Frédéric Henry-Couannier et dont je sais tout le dédin que vous avez pour lui, normal, il n’est pas d’accord avec vous. Voilà ce qu’il en pense de vos références :

"Ci-après des dizaines de torche-culs sont référencés...il est évident que seule une analyse à l’appui de la théorie officielle peut esperer être acceptée pour publication dans des revues prestigieuses ayant pignon sur rue et que par conséquent ceux qui soutiennent les thèses dissidentes n’ont pas d’autre choix que de créer leur propre revue dédiée. C’est ce qu’ils ont fait, c’est le journalof911studies (même si les publis y sont de valeur tres inégales) , et je pourrais aussi m’amuser à faire la longue liste des publications correspondantes mais comme je trouve extrêmement suspect et dégradant de convaincre en assommant de références faisant autorité plutôt qu’en présentant les bons arguments, je me garderai de le faire. Il se trouve qu’il n’est absolument pas necessaire de se plonger dans toute cette littérature pour conclure. 

Il suffit par exemple de considérer la débilité des hypothèses de l’article de Greening , le désinformateur professionnel à la solde des criminels, pour se faire une opinion définitive (voir plus bas).« 

Vous dites qu’il est le seul scientifique français à aller contre la VO, c’est faux, seulement, vous ne les voyez pas, c’est tellement facile d’ignorer comme vous le faites.
Par exemple, allons voir ce que Jean-Pierre Petit pense du livre d’Eric Raynaud, lui :
http://www.jp-petit.org/Presse/onze_sept_verites_cachees.htm

Oui oui, je sais, vous n’aimez pas Petit, il est trop bizarre pour vous, il bouleverse les idées établies. Vous allez encore l’attaquer, comme vous le faites avec Jones pour ses croyances mormones, qu’il prétend qu’une partie de ses recherches a été influencé par le contenu de certaines lettres dites ummites. Qu’est ce que cela change ? C’est leur qualificatif. Et d’ailleurs, Petit est un des pionniers dans bien des domaines, et a été notamment directeur de recherches au CNRS.

Revenons-en à votre crédibilité. Après votre passage à la télévision le 30 septembre, je me suis dit que ce n’est pas possible d’être scientifique et de prendre tellement les gens pour des cons. Oui des cons ! Vous pensez qu’on est tous des débiles !

 »est une position imbécile« , »ça vous fait bien marrer devant la machine à café« , et »un élève de DUT n’écrirait pas une chose aussi débile« 

Ca ce sont des arguments d’un chercheur scientifique ou je ne m’y connais pas. Voilà ce que j’ai pensé de cette émission, disponible sur facebook, puisque vous avez l’air de vous y informer, bien que je pense que vous sortez l’info de l’association avec Eric Raynaud du forum de Reopen :
http://www.facebook.com/home.php#/note.php?note_id=145462231949

 »les tours se sont écroulées à la vitesse de la chute libre, ce qu’un élève de collège pourrait remarquer« 

 »Son explication tient en une seule phrase : "les tours ne pouvaient pas tenir". Voilà une explicitation scientifique s’il en est une, celle que l’on attendait, et qui devrait satisfaire la plupart des sceptiques."

Suite à votre démarche intellectuelle au ras des pâquerettes, je me suis décidé à aller voir votre site. Peut-être aurait-il quelque chose de plus convaincant à répliquer que des simples arguments fallacieux de bas étages pour combler le temps ?

Et bien non, décidément, vous ne convainquez personne, je vous l’ai déjà expliqué. A vrai dire, vous êtes pour moi un gros imposteur, qui profite du filon 11 Septembre pour se faire médiatiser et se mettre sur le devant de la scène. Voilà ce que je pense de vous monsieur Quirant, même si je sais que ça va vous passer par dessus la tête, vous avez l’habitude.

Quirant est un imposteur, ça on le savait. Pour Léon, c’est juste quelqu’un qui ne réfléchit jamais par lui-même, il attend que les autres aient des arguments à sa place, parce que quand ça lui arrive, il ne voit même pas qu’il se contredit lui-même, et en plus il soutient mmarvin, qui lui n’a absolument aucune connaissance sur le sujet. Ce Léon-là est un pantin, comme je lui ai déjà notifié dans un autre commentaire. Mais bien sûr, tout ça ne le culpabilise pas le moins du monde, se permettant d’insulter à tout va quiconque a plus raison que lui.

Ah oui ?

Et Léon, il n’y a bien plus que les cons dans votre genre pour nous dire que cette tour est un exemple de tour en acier qui s’effondre.

« Cela a été dit, répété, prouvé, expliqué, rien n’y fait, le débile léger va continuer à vous opposer le même argument :  »mééé la tour de mardrid é sé pa ecroulée«  »

Oui oui, je confirme, ça a été répété, mais juste par votre cher ami Quirant.

"Ce brasier, entretenu par le mobilier et surtout, la hauteur des tours (appel d’air de bas en haut et vent beaucoup plus fort à 300m de hauteur qu’au ras du sol...) a joué un rôle essentiel dans l’effondrement."
Et ça, il a déjà utilisé cet argument, je lui avais répondu exactement la même chose,( c’est très facile de le vérifier sur Bastison) et bien non, il continue à raconter la même connerie...."

Voilà, vous citez la même phrase que moi, dont ce que je dis est exactement cité, je n’invente rien, mais vous persistez à dire que j’ai tort, alors que la citation ne va que dans mon sens ! Mon cher Léon. Permettez-moi de vous dire que c’est vous le débile, mais chez vous c’est vraiment ancré, et en profondeur.

Allez, je vous laisse en lien avec votre chef-d’oeuvre de raisonnement, vous vous rappelez ?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/11-septembre-2001-taisez-vous-64081#forum2287722