Manfred

Vous devriez méditer plus profondément sur mes propos SKOOL, vous remarqueriez qu’ils sont bien ironiques, et que je ne fais que dénoncer l’outil de propagande des politiques qu’ils voudraient qu’il devienne.

Tout à fait d’accord avec les médias, Internet est un danger.

Mais si danger il y a, il n’est pas là où ils croient qu’il est. Il est quand il se transforme en outil de propagande de masse, rappelez-vous Sarkozy et sa prétendue présence à Berlin lors de la chute du mur, et sa page facebook d’où cette propagande est partie !

Changer de banque ? Vous ne faites rien d’autre que de perpétuer le système avec ce que vous proposez.

Il s’agit du concept fondamental de notre système économique qui est à revoir, j’entends tout raser pour reconstruire quelque chose de nouveau, sans banques, sans argents etc. Changer radicalement le système économique tel que nous le connaissons, et qui nous tient par la gorge.

En tout cas comme je passe je confirme les débouchés pour le BAC S.

Le sujet de l’article qui veut que l’on conserve l’histoire dans le contenu du programme, je suis pour également.

Par contre, je ne partage pas votre vision de cette filière. J’ai fait un BAC S en 2003, et je trouve que cette filière est tout sauf élitiste. Pour l’être, il faudrait qu’elle soit bien plus spécialisée et poussée que ça. Je pense aux maths par exemple, bien qu’ayant pris spécialité maths, les connaissances n’étaient pas du tout poussées. La preuve, c’est qu’une fois arrivée en DEUG MIAS, la majorité des élèves se sont cassés les dents, parce que la suite est d’un tout autre niveau. Résultat, ça fait des échecs et des abandons dès la 1ère année de fac (50%), sans parler de la deuxième année (40%). Pour autant, les notes en maths et le niveau général des bacheliers S est vraiment très bas, ce n’est pas le titre qui fait de ces élèves des scientifiques.

Il faudrait selon moi bien plus spécialiser cette filière, qui n’offre aucune perspective sur le marché du travail si on arrête à ce stade quand on se retrouve en échec parce que non préparé. Avoir fait de cette filière la filière « par défaut » fait que les connaissances sont en fait trop générales, vagues, et sans approfondissements, et non rien d’élitistes, surtout quand on sait que le mot d’ordre est la course au taux d’échecs le moins bas. Que fait-on ? Baisser le niveau dans son ensemble, nivelant par le bas. Mon épreuve de maths était réputée cette année comme ayant été la plus difficile, nombreux ont étés les personnes qui n’ont pas eu la moyenne, dont même des futurs élèves prépas qui pleuraient dans le journal, et les familles ont quasiment voulu faire annuler cette épreuve parce que leurs enfants ne l’avaient pas réussi.

BAC S élitiste vous disiez ? BAC général, pas plus ni moins qu’un autre. Quand on veut faire rentrer les gens dans la norme, on s’adapte au QI moyen de la population : 100. Quand on fera un BAC S avec des élèves qui ont un QI supérieur à 120 dans la moyenne, oui, on pourra parler d’élitisme.

Bon, suite à mes recherches :

http://media.education.gouv.fr/file/2009/29/4/Le_second_degre_122294.pdf

Les bacheliers S représentent 16% de la population de la nouvelle génération.