Manfred

Je suis étudiant en informatique, et je peux vous dire une chose : si demain Google décidait de diriger le monde, il n’aurait pas besoin de plus d’une journée pour foutre en l’air le monde tel que nous le connaissons.

Ce n’est en rien alarmiste, ce n’est en rien un fantasme, c’est juste les faits. Google est un ogre que tout le monde autorise à manger à sa table. Mais il faut le savoir, si Google veut contrôler le monde, ils n’ont qu’à claquer des doigts.

Ne reste plus qu’à Sarkozy à modifier notre propre constitution. En interdisant dans notre constitution de quitter l’UE, nous n’avons ainsi plus de cadre pour la quitter, et l’article 49A1 tombe à l’eau de lui-même.

Edit : Je n’ai pas demandé qui sont les producteurs, ceux en charge de la promotion, tout le monde les connait. ;)

@ Morice : "Le dernier en date des leaders importants d’Al-Quaida abattus étant Abu Laith al-Libi, supprimé le 28 janvier 2008, il y a bientôt un an en effet. "

Dans mon calendrier, ça fait bientôt deux ans...

La farce Al Qaida continue, c’est pitoyable. Enfin, reste à savoir qui sont les comiques de cette farce, les auteurs, rédacteurs et réalisateurs.

Personnellement, j’ai déjà mon opinion là-dessus, mais il paraît qu’il faut taire certaines vérités, car il est des personnes qui préfèrent le rêve à la réalité...

Merci d’avoir cité mon article :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/wtc-demolition-controlee-par-a-b-65285

Cependant, je trouve votre analyse hautement diffamatoire !

"D’autres s’amusent à voir dans les attentats du 11 septembre 2001 une machination des services secrets américains, et développent alors des théories que nous ne pouvons que qualifier de fumisteries.« 

Montrez-moi dans mon article une seule ligne où il est question de cela ?

 »Ainsi, dans cet article daté du 21 novembre 2009 (Agoravox), un certain Manfred affirmait tout savoir sur la démolition contrôlée" des tours jumelles. Une brève analyse de son article nous en apprendra plus sur l’argumentaire des tenants de la théorie du complot. Ainsi, le postulat de départ est de considérer les tenants de la version officielle comme des menteurs (Puisque les experts font semblant d’ignorer les faits, nous nous attachons à démonter jusqu’à leur plus petite équation). Ensuite, l’auteur se livre à une analyse scientifique, accompagnée de calculs fort savants, que nous n’avons pas eu le courage de lire, mais dont voici un morceau très convaincant :« 

Postulat de départ ? Savez vous au moins ce qu’est un postulat ? Visiblement non, sinon vous ne diriez pas de telles âneries !

Vous n’avez pas eu le courage de lire mon article. Visiblement, mes calculs sont hors de votre portée et de votre compréhension. Pourtant, vous avez le culot d’y porter un jugement !

Vous vous livrez sans conteste dans une caricature de haut vol, guidé par l’incompréhension de mon article, et vous venez m’accuser de caricature ? Non, moi je dis tout haut votre propagande. Vous démontrez par vous-mêmes que j’ai raison.

Pour l’heure, cet article est toujours sans conteste la preuve de la démolition contrôlée, et rien n’a encore pu la remettre en cause. Vous avez vraiment des arguments de contradiction basés sur du vent. Et ceci ne fait que confirmer une chose : le principe d’adoption idéologique profondément ancré dont j’ai déjà parlé. Vous êtes incapable d’y voir quoi que ce soit, pourtant, vous prêchez la bonne parole !

Sur ce, merci encore une fois d’avoir cité mon article.