Marc Bruxman

Et pourquoi n’irions nous pas coloniser la Lune ou Mars justement ? C’est surement une meilleure solution que de réduire notre consommation et appauvrir tout le monde. D’autant qu’avec les progrès de la science, lorsque la fusion sera domestiquée, nous aurons une source d’énergie stable et virtuellement gratuite. Beaucoup de nos problèmes seront alors résolus.

Non l’histoire ne se répéte pas. Elle ne bégayes pas.

Au début du XXème siécle (Période 1850-1945), des nations qui n’avaient jusque la eu que peu de contacts culturels rentrent en contact violemment au cours d’une mondialisation un peu forcée. La révolution industrielle est passée par la. Les nations qui sont une création de cette époque se font la guerre pour la puissance. La seconde guerre mondiale va jeter un ordre fort qui va stabiliser les choses pour un temps. De 1945 à 1989 le monde sera dans une ére de stabilité politique et économique relative. Même si celle ci commencera à s’effriter sur la fin. Le communisme en sera la premiére victime.

En 1989 tout change. La chute du mur de berlin permet une mondialisation rapide ne serait ce qu’en facilitant le survol du territoire soviétique. Et la révolution internet commence. Le WWW nait au CERN au cours de cette année 1989. Or, Internet abolit totalement les frontiéres et permet à la mondialisation de prendre un essor supplémentaire. Ce ne sont plus uniquement les marchandises qui circulent mais la culture, les idées. Et les marchandisent circulent encore plus vite. L’idée même de frontiéres au sein de blocs de culture proche devient saugrenue pour une partie de la population. L’immigration explose y compris entre états développés.

Et pendant ce temps, les évolutions techniques favorise aussi une maniére de communiquer différente à l’intérieur des nations. Cette nouvelle façon de communiquer sape l’autorité des états car elle impose une certaine transparence et font sauter les verrous de l’accès à l’information.

La conséquence est que les nations, création du XIXème siécle sont arrivées à une charniére. Elles ont de plus en plus de mal à trouver leur justification. En fait, la seule justification restante pour beaucoup de gens est l’état providence et la protection (traduire droits de douane). Sachant que l’autre métarécit qui donnait du sens à la vie des gens (la religion) a été détruit par ces mêmes nations, cela crée un vide pour certaines personnes. Car le métarécit qui justifiera le nouveau monde n’est pas écrit.

De la il n’est pas étonnant que le nationalisme et l’extrémisme religieux montent. Ils sont le fait d’une minorité paumée de la population. Islamistes et Nationalistes ne sont que la même face de la piéce. La seule différence est qu’en Tunisie les contraintes crées par le nouveau monde ont déja fait exploser les états. La Chine pourrait suivre plus tot qu’on ne le pense.

En Europe les tensions vont continuer à monter tant que rien ne sera fait pour expliquer aux gens le nouveau monde dans lequel il vivent et faire en sorte de lui donner du sens.

Car contrairement à ce que croient les nationalistes et les islamistes, aucun retour en arriére n’est possible. La technique est la, elle a étendue le champ des possibles. La société autour prendra la forme maximisant son efficacité en fonction de la technique disponible. Si au contraire, elle tente de bloquer l’état des choses par des lois et réglements, elle sera inefficace et sera balayée par ses voisins. Une révolution ne fera qu’accélérer le processus au prix d’une catastrophe sociale (morts, blessés, économie cassée) car en détruisant toutes les institutions existantes, elle favorisera la reconstitution d’une société la plus légére et efficace possible une fois la période de troubles passée.

Il faut être vigilants car la montée des tensions va continuer au moins jusqu’en 2030 avec un passage à risque aux alentours de 2020 pour l’europe (2017 pour la France). Démographiquement, la droite traditionelle va refluer entre 2012 et 2020 car nombre de ses électeurs sont agés. Il risque de rester un bloc PS et un bloc FN avec un difficile travail de reconstruction d’une droite populaire entre les deux et un gros risque d’alternance qui serait désastreux pour le pays. De l’autre coté, le pourcentage de personnes nées avec l’immigration qui ne pourront supporter les thèses xénophobes va continuer de croitre. Ce point d’équilibre devrait permettre déviter le pire.

Intéréssant... Je croyais qu’avec l’avantage fiscal le batiment appartenait à une multitude de petits propriétaires privés ? Mais la le même proprio que la société de gestion s’en est réservé 51%, c’est légal ? Ou est ce que cette multitude de petits propriétaires ont investis dans une grosse structure qui possédait d’un coté le bati de l’autre une société de gestion ?

D’ailleurs qu’en est il de l’avantage fiscal vu que le « marché » n’a pas été respecté ? Le trésor public récupére t’il son du dans ce cas ? Cela paraitrait logique, même si les petits propriétaires ont plutot été victimes d’une escroquerie. (Quand je vois les méthodes employés par certains conseillés en défiscalisation qui viennent me proposer leur conseil, je suis souvent impressionné par autant de malhonnéteté). 

En tout état de cause, qu’est ce que le propriétaire a prévu comme ’reclassement’ pour son immeuble ? La vente à la découpe ? Une autre résidence à services ?

Pourtant il me semblait que les Français de l’étranger étaient plus Sarkozistes que ceux de métropole.

Des fois on dirait presque que Sarko ne veut pas gagner cette élection.