Marc Bruxman

Ne pas enterrer Sarko, il est peut être un mauvais dirigeant, mais il sait faire campagne et prendre le pouvoir. Il sait aussi rebondir après un echec.

Si la gauche croit que c’est fait et ne va pas voter, le nain riera bien fort le soir des élections. C’est un truc bête mais convaincre les gens qu’on est à meme de prendre le pouvoir et exercer le pouvoir font appel à des compétences différentes. C’est pour cela que l’on se retrouve souvent avec de mauvais dirigeants en démocratie ou dans les entreprises.

Diriger nécéssite un art du compromis, des manoeuvres fines destiner à influencer dans le bon sens et de pouvoir influencer les gens de maniére non verbale. Faire une campagne électorale nécéssite l’exact opposé.

Vous n’avez pas besoin que l’UMP explose, juste besoin qu’elle change. Sarkozy a dénaturé ce parti et c’est fort dommage. Du temps de Chirac, le RPR avait des défauts, certes mais le parti avait un cap et une idéologie clairement lisible.

Les méthodes de NS (diviser pour reigner, réagir rapidement à tout événement) sont bonnes pour prendre le pouvoir (ce qu’il a fait en 2007 de façon éclatante) mais mauvaises pour gouverner. Les gens ne veulent pas forcément la gauche, mais il veulent un gouvernement pour le coup « normal ». François Hollande quoi que l’on pense de sa politique l’a compris et NS ne l’a pas compris. Il va donc selon toute logique perdre les élections à moins que par miracle, le FN ne l’aide à gagner pour mieux le forcer dans la cohabitation en lui faisant perdre les législatives. (Car Marine n’est pas débile malgrè ses idées nauséabondes, elle sait très bien que le jour ou elle gouverne avec un autre parti, elle se fera communister comme les communistes se sont fait communister par mitterand).

 Mais n’oubliez jamais que Marine a le même défaut que Sarko et emploie les mêmes méthodes (diviser pour reigner). Le jour ou elle sera au pouvoir, en quelques mois elle se fera détester de toute la population.

Alors le système, il ne faut pas le faire imploser mais le réformer de l’intérieur. L’UMP n’est pas condamnée a etre dirigé par Sarkozy de même que le PS n’était pas condamné à Royal. Si déja le PS pouvait évoluer vers la social démocratie à l’occasion de cette élection (M. Hollande vous savez ce qu’il vous reste à faire, couper les ponts avec certains alliés génants) on y aura gagné quelque chose.

Les problèmes de l’électorat FN n’ont que peu de solutions. D’après les récentes études, celui ci est avant tout concentré entre 30 km et 70 km des grandes villes. Signifiant plus clairement à la campagne mais pas très loin des villes.

Cet électorat vit dans des endroits qui se sont désertifiés de toute activité, des territoires qui en sont plus attractifs. L’industrie est partie. Il n’a pas la possibilité de revenir en ville (loyers trop cher) ou ne le souhaite pas (gout pour une vie rurbaine). Dans les deux cas il est exposé à la dégradation de son environnement : disparition progressif des emplois (aucun cadre ne veut aller vivre la bas, donc les emplois ne sont pas crées dans ces coins la), disparition progressif des services publics (vu qu’il n’y a pas d’économie, il n’y a rien pour payer les services publics et cela s’autoentretient).

Cette vie semi-rurale va être de plus en plus compliquée du fait de la hausse des carburants et le fait que l’économie de services qui s’est mise en place est inadaptée à la vie rurale.

La seule solution à ces problémes consiste à construire massivement et verticalement des nouveaux quartiers en périphérie proche des grandes métropoles régionales. Chose dont les habitants de ces métropoles n’ont pas envie car cela ferait baisser les prix de l’immobillier et que beaucoup sont propriétaires. Ces nouveaux quartiers devraient être bien reliés au reste de la ville en transports en communs ET routes. La chose la plus compliquée étant de convaincre ces gens d’abandonner une certaine vie rurale (avec ses avantages et inconvénients) pour venir habiter en ville. Les économies réalisées avec le carburant palieront largement l’abscence de potager.

Le problème en France c’est que pendant longtemps on a favorisé l’étalement urbain autour des grandes métropoles (jusqu’à des distances importantes) plutôt au contraire que de tenter de densifier les villes et rapprocher les gens de leurs centres. Les gens ont cédés aux sirènes de la campagne et tant qu’il y avait encore de l’industrie ce n’était pas complétement aberrant. Il est illusoire de croire que l’on va pouvoir inverser la tendence dans ces territoires, il faut amener les gens à déménager quitte à les aider financiérement (cette aide sera compensée par la baisse des coûts d’aménagement du territoire dans ces zones). Sans cela, le problème sera le même en 2017. En pire. Car cela ne va pas s’améliorer.

« Et on a aussi des échos venant de l’étranger, du genre, »vous faites n’importe quoi, c’est le bordel chez vous" (un algérien m’avait dit ça une fois).« 

Cela n’a RIEN a voir avec l’immigration et tout à voir avec un dysfonctionnement de la justice. Des pays ont beaucoup d’immigrés et peu de problèmes car lorsqu’il y a des »incivilités" la justice y est sévère. Sarkozy avait promis le karcher, mais celui ci a du tomber en panne. Il se focalise sur les traffics de stups plutot que de se focaliser sur les vrais troubles a l’ordre public. (Pour les traffics de came, une légalisation permettrait de ne pas dépenser trop d’argent le camé étant la seule victime et on pourrait même taxer).

L’immigration elle reste une richesse et d’ailleurs les villes qui accueillent bcp d’immigrés comme Paris et sa banlieue votent peu FN. Le vote FN est avant tout campagnard. (Sinon comment expliquer le score de Marine au Crotoy ? Je n’ai pas vu bcp d’étrangers dans cette charmante petite ville). Alors évoluez un peu, vous verrez le multiculturalisme c’est cool !

On parle du droit de vote aux élections locales et non nationales. Qu’un étranger puisse voter aux municipales dans une ville à partir du moment ou il réside dans le pays depuis plus de 5 ans ne parait pas déraisonable. Et cela pourra même améliorer la situation dans certaines villes de banlieue parisienne.

Pour le reste, on peut aimer ou pas Hollande mais au moins il maintient son cap, pas comme certains.Peut être que justement ca le rend crédible.