Marc Bruxman

La chute du communisme aurait été « tolérable » si elle ne s’était pas accompagnée d’une révolution technologique dans les télécommunications favorisant la mondialisation.

La mondialisation telle qu’on l’a connue aurait posée des problèmes de logistique sans la révolution des telecoms.

Ces deux révolutions ce sont non seulement favorisées l’une et l’autres mais elles ont contribuées à démolir certains repéres sociaux jusque la bien établis :

• Sans menace extérieure réelle, la nation a t’elle encore un sens ?
  
• Comment avoir confiance en la politique quand les magouilles sont disponibles en temps réel sur internet ?
  
• Certains status qui offraient gloire et pouvoir comme : « travailler dans une maison de disque » deviennent minable. 
• D’autres passent du statut de soutier au statut de star. Je me souvient qu’il n’était pas facile d’être fan de technologie dans le début des années 90. Aujourd’hui si je sors un iphone dans le métro, je suis fashion. C’est un changement culturel énorme.
  

En fait, on assiste à une dislocation culturelle AVANT qu’une nouvelle culture se soit cristalisée pour reprendre le dessus et organiser la société. La conséquence est que c’est le bordel car les gens ont l’impression d’être impuissants devant le changement : Et ils le sont réelement. La société devient individualiste car en présence d’un changement trop rapide, plus aucun « lien commun » ne peut exister. Leur construction est plus lent que ne l’est l’évolution technique car les conflits crées par l’évolution technique ne peuvent pas être résolus assez vite.

Pour guérir la société de ce problème, il faut :

• D’abord le diagnostiquer comme tel. Cela ne sert à rien d’accuser l’immigré, le capitaliste ou l’autre de nos maux. Ils ne sont pas le problème.
  
• Ensuite il faut accepter le nouvel état des choses. Se battre contre l’état des connaissances humaines a toujours été un paris perdant. La technologie et la mondialisation et leurs conséquences sociales sont déja la, on ne peut pas revenir au monde d’avant. Il faut faire le deuil du monde d’avant et voir comment construire le monde de demain.
  
• Puis l’ayant accepté, on peut alors reconstruire sereinement des régles qui ne rentrent pas en conflit avec l’état des connaissances. La culture geek regorge déja même si elle n’est pas unifiée de régles qui sont compatibles avec notre société. Il faudra le temps pour qu’elles passent dans la culture « générale ».
  

Ni la phase de diagnostique, ni la phase d’acceptation ne sont commencées. La résolution n’est donc pas pour bientôt et il est à craindre qu’il faille attendre un changement de génération pour que cela passe.

On constate déja en entreprise que la génération « Y » (les jeunes qui ont la trentaine et en dessous) s’entend mal avec la génération « X » (leurs ainés immédiats). Les deux générations ne parviennent pas à se comprendre et le fossé est dans certaines structures très difficile à combler. Mais en 2022, la génération « Y » aura 40 ans et en dessous. Elle accédera statistiquement à des postes à responsabilités et cela pourrait débloquer la situation. Mais il faudra une dizaine d’années entre le début du débloquage et l’obtention d’une société stable. Et ce, si le changement ne prends pas un tour imprévu.

Il ne faut pas être pessimiste, il y a un nouveau monde à construire c’est plutot cool !

Et croyez vous que laisser des gens mendier est la bonne chose à faire ? Il existe des centres équipés pour les clochards ou ils sont censés être réeduqués. Ces centres ne sont pas parfaits et devraient être améliorés c’est vrai. Mais ce qui est vrai aussi c’est qu’ils devraient y être conduits et ne pas être laissés dans la rue ou dans le métro.

C’est le cas aux Pays-Bas, vous ne trouverez pas de SDF. Si vous essayez de dormir dans la rue (par exemple parce que vous avez passé une nuit blanche et attendez votre Thalys), la police vous demandera de suite d’aller ailleurs. Mais d’un autre coté, les centres y sont parait ils propres (d’après des amis qui habitent le pays) et ils reçoivent un encadrement pour se réinsérer dans la vie productive. Maintenant pour ceux qui souhaitent vivre de mendicité c’est un vice et il faut le soigner.

Les centrales sont souvent « posées » en zone rurales, hors grande agglomération. Peut être faut il refuser tout permis de construire dans un rayon de cinq kilométres autour de la centrale afin de neutraliser la zone. On a rendu incronstructible des zones après la tempéte Xynthia, ou à proximité de Roissy (on a oublié de le faire à Orly) et ceci pourrait aider à controler le risque.

Le charbon aussi crée des cancers et de la mortalité en raison de la pollution atmosphérique qu’il génére. Et donc ceci est un équilibre à trouver entre le risque de crever d’une cause ou d’une autre. Notre développement technologique a accru notre espérance de vie de façon importante et revenir dessus serait contre productif. Après les choses peuvent être aménagées pour que le coût à payer soit le plus faible possible.

"Faire endosser la responsabilité par les capitaines sans remettre en question la course au gigantisme, prétendre que les navires sont sûrs sous prétexte qu’ils sont aux normes, est aussi stupide que de garantir qu’aucun capitaine ne commettra plus jamais de faute nautique. Seulement, il y a les intérêts économiques.« 

Oui enfin dans le cas présent, le capitaine a commis plusieurs fautes graves qui n’ont rien à voir avec le gigantisme. Abandonner le navire alors que c’est justement son taf d’assurer la sécurité des passagers et coordonner l’évacuation. S’il ne voulait pas faire ce boulot la, il fallait qu’il en choisisse un autre.

Même si parfois on oublie que »shit happens" et que le risque zéro n’existe pas, il y a des fois ou la faute est avérée. Après est ce qu’il faut le condamner à de la tole pour cela : Probablement pas, il n’est pas dangereux en liberté. Il faut juste qu’il n’ait plus jamais le droit de commander un navire vu qu’il n’en est pas capable.