• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Marc Bruxman

Ingénieur, scientifique, et passionné de politique, je m’intérésse particuliérement aux rapports entre le progrés techniques et les conditions sociales des gens.  

Tableau de bord

  • Premier article le 09/06/2006
  • Modérateur depuis le 07/09/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 33 3051 1576
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 22 15 7
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Marc Bruxman 28 décembre 2011 17:18

    Oui sauf que si vous supprimez le copyright, la GPL cesse de s’appliquer ! La GPL s’applique sur le copyright et elle s’en sort bien puisque les tribunaux l’ont considérés comme une licence valide à tout point de vue. En clair, ce copyright peut être une arme à double tranchant. Il faut le réformer mais il n’y a pas lieu de le supprimer. 



  • Marc Bruxman 28 décembre 2011 17:16

    Pour réformer le droit d’auteur, il faudrait plutôt : 

    • Imposer une licence automatique à prix fixe des oeuvres sans possibilité de refus par l’ayant droit. En clair, je n’ai pas besoin d’autorisation pour utiliser ta musique, mais je dois te payer un prix public et connu d’avance. Rien que cela débloquera beaucoup le marché. 
    • Interdire la pratique des avances sur recettes. La major doit payer et ne doit pas concéder des dettes aux auteurs / musiciens comme elle le fait trop souvent. Le risque doit être supporté par la maison de disque c’est pour cela qu’elle existe. 
    • Une maison de disque peut signer un contrat d’exlusivité avec un artiste, mais celui ci doit obligatoirement s’accompagner d’une obligation de promotion. Si la major cesse d’exploiter l’oeuvre et de la promuvoir, le contrat d’exclusivité est rompu et l’artiste peut aller voir ailleurs pour ses prochains disques. 



  • Marc Bruxman 28 décembre 2011 17:06

    Le droit d’auteur n’empêche pas la diffusion d’une oeuvre, ça reviendrait à dire qu’un commerçant refuse de vendre ce qu’il possède, c’est absurde.


    Ah si ! Regardez comme les radios en ligne ont eu du mal à négocier les catalogues et la plupart des business web en général. Les majors j’en ai contacté quelques une en l’an 2000 pour faire du légal. Ils ne donnaient même pas un prix élevé, ils disaient NON. Au final ils ont eu ce qu’ils ont semés. Car le refus de donner au public ce qu’il attends est toujours un deal perdant pour un marchand... 


  • Marc Bruxman 28 décembre 2011 17:03

    Bonjour,


    Vous critiquez fotolia mais ils sont en régle au niveau juridique et payent leurs images. Ce que vous perdez sur le prix de vente unitaire, vous le gagnez parfois en volume. Du moins si votre photo se vend bien. 

    Cela dit je me doute bien que cela a fait du mal à la profession, mais cela n’a rien d’illégal ou d’irrespectueux. Les moyens techniques évoluent et cela touche votre métier comme cela en a touché d’autres. 

    Après pour les gens qui se servent sur flickr, le problème est tout autre vu que dans la plupart des cas l’auteur ne le permet pas. 



  • Marc Bruxman 28 décembre 2011 16:58

    Pourquoi détruire le droit d’auteur ? Avez vous réfléchi que même le logiciel libre et la licence créative commons (qui vous donne beaucoup de droits) sont basées sur ce même droit d’auteur ? 


    Dans les années 80, lorsque Richard Stallman a rencontré Lawrence Lessig et lui a dit tout ce qu’il pensait du droit d’auteur, cela a donné naissance à la GPL. GPL qui se base justement sur le droit d’auteur. Le droit d’auteur est bon ce sont les licences d’utilisations qui sont mauvaises ! Et les bonnes licences existent déja. 

    Mais abolir le droit d’auteur signifierait revenir au domaine public pour toutes les oeuvres et je ne suis pas sur que cela soit un progrès. 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv