Marc Bruxman

"En revanche, une chose me chiffonne : la possibilité de remplacer les métros avec des conducteurs par des rames automatiques existe. Elle a été repoussée. Si l’on bataille pour améliorer le sort des travailleurs (rôle des syndicats), il faut jeter aux orties les réflexes corporatistes et aller dans ce sens."

Cela a été refusé tout simplement car cela coute une fortune. Automatiser implique de changer l’intégralité du matériel roulant, d’installer des portes paliéres (sans quoi le traffic est arrété sans arrêt comme sur Magaly à Lyon) et de revoir la signalisation. Le bénéfice est important sur une ligne surchargée comme la 1 (et le serait bien sur sur la 13) mais il serait faible sur une ligne peu fréquentée.

Pour le RER, il faudrait protéger strictement les voies de toute intrusion (car le RER automatique ne freinera pas si vous rentrez sur les voies et que la SNCF sera responsable si elle découpe un mec en rondelle fut il un taggueur).

Bref, le bénéfice n’est pas flagrant quand on considére le coût. Et puis à ma connaissance Alstom n’a pas de métro automatique sur Fer, donc pour une bonne partie des lignes c’est mort ou très couteux. (Et c’est probablement pour cela que la 13 n’a pas été faite avant la une même si elle est en train de bénéficier de portes paliéres ce qui est cool).

Le coût du chantier dépasserait surement le coût de construction de plusieurs lignes nouvelles dont l’impact en terme de capacité de transport serait sans égal.

Alors autant ne pas se précipiter et effectuer les automatisations au compte goute sur les lignes très fréquentées.

Le traffic sur le RER a été largement supérieur à celui pour lesquels les lignes avaient été conçues. Pas étonnant qu’il y ait des problèmes. La ligne A accueille aujourd’hui jusqu’à 1 millions de passagers par jour. L’infrastructure ne peut pas le tolérer sans des réinvestissements massifs. Réinvestissement que l’état n’a pas fait ou à tardé à faire.

Mais la faute est elle vraiment la ou l’on pense ? En construisant des lignes de RER, on a incité les gens à partir en banlieue loin, puisque finalement « Nogent-Chatelet » c’est plus rapide que « Porte d’Italie-Chatelet » et le loyer y est moins cher. Dans le même temps, on a pas forcés les communes avoisinant Paris à se densifier. Cela a crée des villes dortoirs loin de Paris qui ont tous les inconvénients de la grande ville sans aucun des avantages. On se croirait en province sauf que l’on passe deux heures ou plus dans les transports par jour. Dans le même temps, il y a du foncier non bati en grande quantité à Ivry sur Seine et de nombreux quartiers pavillonaires en proche banlieue (la ou le métro vient encore). Le sud de Paris est très peu dense. Si il avait été densifié avec un bon ratio commerce / habitations / bureaux, non seulement on aurait crée une banlieue agréable (autant que Paris intra-muros) mais on aurait pu utiliser les capacités des métros déja en place. Le RER serait alors venu en complément.

Et surtout on n’a pas fait ce qu’il fallait pour que l’automobile joue son rôle. Près de 20% des voitures à Paris circulent car ... elles cherchent une place ! Ce qui signifie que l’on peut augmenter de 20% la capacité routière et réduire les émissions de CO2 sans faire chier les automobilistes en construisant des parkings publics pas cher. Or, une des causes de la saturation actuelle des transports en communs est aussi un report massif de la voiture vers le rail. Report qui est due à l’inadaptation du réseau routier générant des bouchons interminables. Pour le résoudre, il faudrait des parkings à Paris et quelques aménagements demandant du courage à la mairie comme l’élargissement de certaines voies d’accès à la capitale.

La création de quartiers sur dalle est un autre problème. Les premiéres expériences ont été des échecs car la dalle appartenait à la copropriété et non à la ville ce qui a crée de nombreux problèmes de sécurité (la police ne pouvait pas facilement y intervenir et c’était le paradis du deal) et d’entretien (charges exorbitantes). Pourtant le quartier sur dalle permet de séparer les flux piétons des flux routiers, d’aménager des parkings massifs et des voies de circulation larges. Pour les habitants, il y a moins de bruit et moins de pollution. Et c’est sans compter que des centres commerciaux peuvent être installés dans la dalle. Pour plus d’info visiter le quartier des Olympiades à Paris. Et en densifiant on peut aussi rapprocher les services importants pour les habitants comme les créches et les écoles. Cela simplifiera la vie de beaucoup de famille si ils peuvent déposer leurs enfants au bas de leur immeuble.

Pour s’adapter à son gigantisme, la ville doit évoluer. Si certains quartiers historiques doivent être conservés à tout prix, il existe d’autres quartiers de Paris et sa proche banlieue qui peuvent être upgradés sans grand préjudice historique. Et au final, cela sera favorable aux habitants. Et ce n’est pas parce que l’on a fait des erreurs d’urbanisme dans les années 60 et 70 qu’il faut arréter toute évolution. Ces erreurs étaient en majorité corrigeables.

Y’en a un peu marre de lire des débilités, mais cela confirme en tout cas une de mes craintes. La prochaine idéologie génocidaire qui va faire suite au christianisme, au nazisme et au communisme risque fort d’être l’écologie.

Dans cet article, on remplace juste la dictature du prolétariat par la dictature de l’écologie. On vous enverra au goulag planter des arbres au nom du bien être des ours polaires.

Et je passe, le cessez de vous reproduire et tout le blablah écotaliban.

Cher monsieur, je vis bien, j’ai une voiture, je prends l’avion plusieurs fois par an, mon bilan carbonne vous désolerait surement mais je ne compense pas en donnant du fric à des associations foireuses. J’assumes, un jour il n’y aura plus d’ours blanc et cela sera en partie de ma faute. Et alors ? Un jour ca sera la fin du monde non ? Alors d’ici la, let’s party !

PS : Pour ce qui est de la compensation c’est super débile. Vous est il venu à l’idée que l’on pourrait compenser ses crimes ? Est ce qu’un prétre pédophille peut compenser en versant à une association de défense de l’enfance une somme forfaitaire par petit garçon violé ? La réponse est non. Pour des antispécistes, drole de façon de différencier le sort d’un ours blanc de celui d’un petit garçon victime d’un prêtre.

PS2 : Et sauvons les bébés fuck !

Le gouvernement sait très bien qu’un jour ca va péter avec les grêves. On sent d eplus en plus la tension en ile de france les jour de grêve et l’incident « grave » va malheureusement finir par arriver. Les provinciaux ne peuvent pas le comprendre mais lorsque l’on dépend des transports en communs la grêve est invivable. Ce mépris des bolchards pour leurs « usagers » va mal finir un jour.

Le problème est que ce jour la, soit la colére de ceux qui subisse est contenue soit elle explose en émeutes et les cars de CRS ne suffiront pas. Et ce jour la, soit le gouvernement change de camp soit il saute.

Le problème pour lui c’est qu’il cogére tout avec les syndicats suite à des accords datant de la libération : Cela s’appelle le paritarisme. Et donc il ne peut pas détruire son partenaire sinon tout le système maffieux dont il dépend saute d’un coup. Et la merde qui va être remuée à ce moment la risque de bien puer car les syndicats de salariés, de patrons et le gouvernements cogérent des fortunes. Eh oui vos cotisations Assedics, de Sécu et autres sont cogérées par les syndicats. Imaginez donc ce que cela doit donner comme entourloupes ! ! !

Bon on se marre bien !

"Visiblement, vous n’avez jamais vécu à la place d’un petit salarié payé au SMIC, faisant un boulot ingrat, sans possibilité d’évolution, dont les talents et compétences ne seront jamais reconnus par sa hiérarchie, par son DRH et qui s’accroche en fermant sa gueule parce qu’il sait que c’est ça ou le pôle emploi et la dégringolade sociale finale.« 

Faites le plutôt en sens inverse : Comme le monsieur n’a pas de talent et de compétences particuliéres, il fait la seule chose qu’il peut faire c’est à dire un boulot ingrat et on le paie ce que ca vaut, à savoir un SMIC parce que plein de gens peuvent faire ce type de boulot. Il faut arréter de tourner les gens en victimes.

Les compétences qui permettent de gagner du fric, ca se trouve. Plein d’artisans dans le batiment gagnent plein de thune. J’ai un cousin qui fait de la peinture et bien il vit à la cool avec un simple BEP. Il a crée sa boite, il a ses employés, il fait du fric.

 »Vous n’avez jamais vécu cela, vous n’avez jamais côtoyé ce genre de personne et ne le ferait jamais. Je me trompe ?« 

Et ? Ca prouve qu’il a réussi justement. L’objectif n’est pas d’en arriver la ! Il y a des gens qui se complaisent dans leur merde en se disant qu’ils sont dans la merde à cause des patrons et il y a des gens qui se bougent leur petit cul pour le sortir de la merde.

 »Pour autant ce profil que je décris est très fortement représenté dans la France actuelle. D’où l’on peut déduire que vous ne connaissez pas la France actuelle, et son « climat social rude ». Tout cela est très virtuel pour vous."

Et bien c’est fort dommage qu’il soit si représenté car c’est un profil peu utile pour l’économie. On a besoin de gens bien formés et possédant des compétences valorisables. Pas de pleurnicheurs...