Marc Bruxman

Pourtant, en tant qu’usager, le service à la poste s’est réelement amélioré du moins en région parisienne. La ou récupérer un recommandé prenait trois plombes et obliger à attendre derriéres les cas sociaux, aujourd’hui le traffic est super fluide.

Concernant le courrier, il y a eu d’une part la mise en place des plates formes industrielles de courier qui ont réduit la quantité de personnel nécéssaire au tri postal. Donc à volume égal, on emploi moins de personnes.

Et l’email effectivement fait déja diminuer le volume et ce n’est que le début. Mais le développement de la dématérialisation dans les entreprises va réduire le courrier utile à portion congrue. Bientôt la poste risque de ne transporter que du courrier publicitaire, la clause de service public sera donc caduque (les entreprises devront payer le vrai prix pour le timbre vu que cela ne sera plus un service public mais un service de pub). Et les volumes vont alors s’effondrer encore d’avantage.

Vous parlez à juste titre des colis mais ce secteur est ouvert à la concurrence et des initiatives comme les points relais (la poste a un beau réseau de points relais y compris un trop pratique à chatelet les halles) rendent ce marché beaucoup moins intéréssant en terme de main d’oeuvre. Il est de plus déja ouvert à la concurrence.

Et si c’était la solution ?

Lorsque Wallons et Flammands se seront splittés en deux pays distincts, leur pouvoir respectif et leur voix en Europe seront diminués d’autant. Dépendents plus que jamais de l’UE, ils demanderont tous deux leur adhésion. D’autres régions suivront et l’europe se retrouvera être un patchwork de petits pays dont aucun n’aura seul d’influence politique, mais tous seront dépendents de l’UE pour assurer les missions régaliennes qu’ils ne pourront sinon effectuer seuls. Peut être que l’intégration européenne nécéssite la désintégration des états pour fonctionner ?

« alliance entre Occupy Wall Street et le Tea Party, »

Cela n’aurait rien d’étonnant. Extréme droite et extréme gauche sont proches sociologiquement. Il s’agit de gens qui expriment un mécontentement fort. Ainsi le FN a beaucoup recruté au PCF. Mais c’est juste la façon d’exprimer son mécontentement qui change. Dans un cas on abat le capitalisme, dans l’autre les immigrés. En clair, on cherche un bouc émissaire à ses propres échecs.

Le Tea-Party est fortement antigouvernemental et anarchiste. Mais ce mouvement est éclaté entre des libertariens (qui ne sont pas forcément très fan des banques) et très anti-système et des religieux qui pour des raisons évidentes sont conservateurs (donc proche des républicains) mais pas fan non plus des banques (l’usure tout ca).

Bref si ces deux tendences se rapprochaient (et il suffit d’un leader pour le faire) alors elles peseraient un poids politique très important aux USA capable d’influencer grandement la primaire.

Le plus facile à battre peut être pas mais cela fout une belle merde dans l’appareil du PS ca c’est sur. Et c’était peut être le but.

Sauf que parfois, à foutre la merde dans le camp adverse on peut lui permettre de forcer sa réorganisation. Tant qu’il reste sur son ancien logiciel le PS n’est pas dangereux pour Sarko. Avec un logiciel mis au goût du jour et plus social-démocrate il serait un adversaire redoutable.

Maintenant si le PS ne fait pas cela, peut être que Bayrou prendra la place. Cela forcera de l’autre coté une recomposition de la droite qui devra alors évoluer pour repouvoir gagner.

Les gens soutenaient Hollande car ils le voyaient comme plus « sérieux » que Aubry et consorts. Les gens aimeraient bien se débarasser de Sarko, veulent bien une social démocratie, mais souhaitent avoir a faire avec des gens responsables. Le parti socialiste n’a pas trop donné dans cette voie jusqu’à présent. En clair, et pour paraphraser Giscard, les français aspirent à être gouvernés au centre !

Quand aux militants du PS encartés, eux préférent majoritairement l’ancienne ligne.

L’épisode déplorable de l’accord avec EELV est la dessus terrible. Il aurait du dire non aux talibans verts et cela l’aurait renforcé. En faisant une guerre de tractations les deux partis se discréditent. Un PS tourné vers le centre peut très bien se passer de l’extréme gauche et des vers. Il deviendrait alors une formation politique solide et ancrée pour longtemps. Tant qu’ils ne l’auront pas compris, il créeront un boulevard pour Sarko dont la droite parait plus raisonable pour beaucoup que la gabegie des emplois jeunes et des 35 heures.

Si le PS ne change pas rapidement, on va voir un phénoméne resurgir. Bayrou que l’on croyait mort va réssusciter et occuper un espace important au centre. Le PS va être tiraillé entre les vrais gauchos qui voteront Mélenchon et Bayrou. Sarko lui va se fair écarteler entre Marine et Bayrou.

Le risque est un second tour : Bayrou - Marine (Ce n’est pas un souhait, juste une analyse : Je souhaite que Marine fasse le score le plus bas possible, même si je sais qu’il en sera autrement). Bref, je pense qu’il y aura un centriste au second tour. Et vu le danger Marine, il ne va pas être drole ce second tour.

Le seul espoir pour Hollande, c’est qu’il fasse campagne au centre et montre clairement qu’il abandonne le passé. S’il fait cela, il est inarrétable.