Marc Bruxman

Un texte donc qui défend les infanticides et les présente comme souhaitable. Au moins on sait à quoi s’en tenir.

Allez rentrer dans votre terrier sale connard ! Encore une merde qui préfére les ours blanc aux hommes ! Les écologistes seront visiblement les prochains hitler. Avec ce genre de fous on sait à quoi s’en tenir.

Je ne sais pas si M. Billaut (que je connais par ailleurs) partage vos anneries, mais je n’espére pas.

Le don d’organe sauve des vies dans certains cas. Ce n’est pas la panacée, mais de la à préférer la mort ?

Vous êtes libre de vouloir mourir (je suis pour l’euthanasie si souhaitée par le patient), mais il y a des cas ou une greffe d’organe sauve une vie et permet de vivre longtemps dans de bonnes conditions.

Ce genre d’article est vraiment domageable à une bonne cause.

« Sans dette, tout s’écroule et eux les premiers !!! »

Moui, enfin lorsque l’aide au développement à destination des affricains se sera complétement tarie je ne crois pas que ca soit très bon pour eux. Bcp de pays la bas ont appris à devenir dépendents de l’aide européenne et américaine qu’ils savent bien « capter » pour le bonheur de quelques uns (proche du pouvoir). Lorsque cette manne va se couper, la plupart de ces pays vont voir leur système économique brusquement bloqué. Et le résultat risque d’être très moche.

A l’inverse, l’europe garde un certain savoir faire et des infrastructures. Cela va être douloureux mais pas tant que cela. Le gros du problème va être pour les pays émergents. Le Brésil, la Russie ne supporteront pas la baisse des matiéres premiéres que le choc va engendrer. Des troubles politiques graves sont à prévoir dans ces pays. La Chine est mieux lotie avec une consommation intérieure forte actuellement dopée par un industrie prospére. Cela dit, les difficultés économiques y seront présentes et le « contrat social » qui lie la classe moyenne et le parti (« prospérité » contre « pouvoir du parti »). Les risques politiques sont donc immenses à ce moment la.

Les américains seront les premiers emportés par la crise de la dette. Ils sont encore plus endettés que nous et une crise chez nous rejaillira chez eux.

La crise souveraine vient mais comme Tchernobyl elle ne va pas s’arréter à nos frontiéres. Le jour ou la France, l’Allemagne ou autres font un « F.U.C.K » sur leur dette souveraine (ce que la faillite de l’Espagne et l’Italie entrainera mécaniquement), les USA vont faire de même dans les mois qui suivent.

Pourquoi ? Parce que même si tout l’argent du monde vient chez eux, leur taux d’intérêt ne peut baisser plus que maintenant. A l’inverse le cout social et économique les forcera à des investissement publics pour ne pas risquer l’émeute. A ce moment la, leur dette augmente de façon exponentielle. Et c’est la fin du jeu rapidement quand les investisseurs comprendront que cette dette la n’est pas plus solide que les autres.

De façon plus probable que le « F.U.C.K » trop douloureux, on va assister lorsque celui ci sera devenu inéluctable à une reprise de contrôle des émissions monétaire par les états. Non pas parce que c’est une bonne chose (c’est une catastrophe), mais parce que cela va permettre de noyer le poisson dans l’inflation. A ce moment la vous aurez donc :

• Une forte hausse de l’inflation. Si les politiques sont « sages » cette hausse sera modérée (en dessous de 10 points), mais l’hyperinflation peut vite guetter.
  
• Une rapide amélioration des finances publiques, ce système étant l’équivalent d’un défaut déguisé.
  
• Une hausse de l’immobillier qui pourra être modérée par l’éclatement de la bulle.
  
• De grosses pertes pour le secteur bancaire mais qui resteront « hors bilan » vu que masquées par l’inflation.
  

Si la carosserie du véhicule est un grand capteur photovoltaique, cela ne marchera pas dans les parkings souterrains ! Cela dit, un capteur photovoltaique sur le toit peut surement permettre de gagner à la marge de la conso électrique lorsque l’on roule. Avec les progrès du photovoltaique

Pour ce qui est du débat sur le nucléaire, avez vous un exemple d’énergie renouvelable capable de fournir une quantité « constante » de courant ? Malheureusement les deux seules que je connais sont le thermique (avec la pollution engendrée) et la nucléaire.

Toutes les énergies renouvelables sont fortement variables. Dans l’état actuel des conaissances on ne saurait pas gérer une grille de distribution avec uniquement de l’éolien et du solaire. La limite qui m’a été donné par des ingés d’ERDF est à environ 20% d’éolien. Au dela, il y aura des blackouts dans l’état actuel des conaissances. Et pour contrebalancer ces 20% ils ont besoins d’une forme d’énergie stable (donc actuellement thermique ou nucléaire).

Le jour ou on trouvera une forme d’énergie renouvelable qui fournit une quantité de courant peu variable et qui est controlable à la demande, on pourra envisager de stopper définitivement le nucléaire car il n’aura plus d’intérêt. En attendant, même lorsque le prix du kwh photovoltaique sera en dessous du nucléaire (ce qui ne tardera pas à arriver), on devra continuer à faire avec. (Ou à accepter la pollution du thermique).

L’alternative c’est d’améliorer la façon dont on gére la grille et c’est pour cela qu’un parc de voiture électrique agissant comme une batterie géante (comme cela a été évoqué dans cette étude japonaise) est un gros espoir car cela va permettre d’utiliser au max les capacités de l’éolien et du solaire. Ce qui ira dans votre sens car cela réduira justement le besoin d’utiliser du nucléaire et permettra surement de réduire le nombre de centrales.