Martha

Belle analyse. C’est toujours bon de remettre les points sur les i.
 Le saccage du mariage est programmé (qu’en reste-t-il encore dans notre société qui se déglingue à tout va ?) : ce nouveau concept, « contre-nature », que l’on veut nous imposer en sera la fin.

Tout à fait d’accord avec vous :
 * « J’estime donc que le projet constructiviste de la Théorie du Genre, celui de la construction d’un »homme nouveau« , détaché de toute contingence naturelle, est d’essence totalitaire.
 Etant arrivé à la conclusion que la revendication du »mariage pour tous« n’était rationnellement défendable qu’à condition d’adhérer à un projet idéologique de nature totalitaire, je ne peux que m’y opposer radicalement ».

 Le procédé qui a été utilisé pour nous l’imposer en est la preuve et il est particulièrement ignoble : avions-nous par notre vote la possibilité d’élire Hollande pour virer Sarkozy tout en disant non à ce projet idiot et inacceptable ?
 Le plus urgent était de virer Sarkosy qui nous avait trahi plusieurs fois : traité de Lisbonne, dilution totale dans l’OTAN, guerre criminelle contre la Libye.
 C’est là où votre démonstration trouve sa preuve :
 du fait du « bipartisme » que les médias nous ont présenté comme étant le seul système « démocratique » possible. Nous somme replongés dans le même système crypto-néo-facho : un Président aux ordres d’une oligarchie financière et une assemblée tout autant « godillot » majoritaire à « gôche », cette fois, qui fera passer tous leurs projets en disant cyniquement qu’ils représentent : « le choix de la Nation ».
   Qui pourra maintenant empêcher que cette loi débile et contre nature - je le redis, parce que je tiens à cette notion - soit imposée aux Français, alors que dans leur grande majorité il n’en veulent pas.

Nous sommes sur la mauvaise pente et ça dérape.

Les article courts, clairs et puissants sont les meilleurs.

 Merci Eva pour cette vidéo qui nous transmet l’essentiel : la vérité.

@Gaspard Delanuit :

Un très bel exemple est donné par Jacques Testard**, qui va tout à fait dans le sens de ce qui est dit dans cet article. Il cite la différenciation qu’il se produit entre l’ouvrière et la reine, chez les abeilles, sans doute dûe à une « castration alimentaire ». Les reines, placées dans des alvéoles, différentes de celles des ouvrières, rondes et plus grandes, sont nourries plus longtemps que les ouvrières de gelée royale. Cette constatation est déjà ancienne et effectivement cela pose beaucoup de questions. Tout autant que le fait que dans cette espèce il y a une énigme qui porte le joli nom de parthénogénèse arrhénotoque : les mâles sont issus d’oeufs non fécondés, donc haploÏdes, les femelles, elles, proviennent d’oeufs fécondés. Les mâles sont pourtant « des adultes parfaits » et sont très proches physiquement des femelles.
 Est-ce la révolution Copernicienne, tout d’un coup ? Alors que l’on se pose des questions sur ce sujet depuis maintenant longtemps ?

 ** Cliquer sur le lien donné par « Par Soi-Même » dans la suite de la discussion.
 
 

PS, il manque des mots, lire :
 Quand cela fait plus de 40 ans que l’on observe qu’en injectant à une vache de 800 kg 2ml de prostaglandine, on induit la lyse du corps jaune et par voie de conséquence, le redémarrage d’un nouveau cycle sexuel, on en est toujours aussi étonné...

@ Gaspard Delanuit,
 Quand cela fait plus de quarante ans que l’on observe qu’en injectant à une vache de 800 kg non gestante, entre le 5eme et le 17eme jour du cycle sexuel, 2ml d’une solution contenant une dose infime de prostaglantine (PG2 alpha. dose : étiproston, 2,5 mg), on en reste étonné.
 Quand on voit les poules se mettre à pondre aux équinoxes, lorsque le rythme nycthéméral est de 1/1.
 Quand on voit les brebis faire pareil une fois par an, à l’automne. Que la mélatonine joue un rôle déterminant dans cette affaire. Ou que le bélier par sa seule présence dans un troupeau de brebis, provoque la ponte ovulaire de ses compagnes, c’est « l’effet bélier »... cela laisse rêveur....

L’apoptose, parfaitement ciblée, des cellules du corps jaune des mammifères, induite par une si petite quantité de principe actif, cela interroge... Tout autant que les contractions violentes de la musculature de l’uterus gestant ou en pyomètre, que ce produit induit dans les minutes qui suivent... C’est impressionnant.

 Nous avons ouvert des pistes mais la forêt est grande et nous n’en connaissons encore que très peu.
 Dire « le schéma classique repose sur le doublet phénotype génotypique qui est pertinent pour un organisme autant que pour la cellule. Un schéma plus précis utilise trois notions, génome, épigénome, protéome. On peut dés lors supposer que le protéome exerce un contrôle sur le génome en jouant sur l’épigénome. Ou bien envisager une sorte de dialectique entre protéome et génome. » Cela tient du baragouin d’un savant en plein rêve éveillé à qui on a demandé l’heure.

 Quand on en saura plus, de façon précise, dites-le. Pour le moment ce se sont que des suppositoires...