masuyer

« Il faut tout de même prendre en compte le fait que l’Eglise occupait jusqu’en 1789 une fonction de service public au sein de ce qui était alors le Royaume, ne serait-ce que par la tenue des registres d’ « état civil ». Que cette fonction ait été transférée à l’Etat ne justifiait pas une nationalisation intégrale des biens du clergé, du moins pas sans contrepartie. Toute nationalisation - ce que fut in fine la loi de 1905 vis-à-vis du patrimoine ecclésiastique - appelle compensation, aussi l’octroi d’un droit d’usage m’apparaît constitutif d’une contrepartie légitime, et non d’un authentique privilège. »

Service public qui fut payé fort cher. D’ailleurs l’Etat-Civil est un service public qui sert en premier lieu l’Etat (pour savoir de combien de sujets il dispose afin de payer l’impôt par exemple).

Cosmic,

« voyez aussi la réalité du »besoin« invoqué, confronté aux chiffres donnés par l’auteur sur les musulmans pratiquants et celui, trouvé sur un annuaire musulman, de plus de 1540 lieux de culte aujourd’hui en France », je reprend les chiffres cités par l’auteur. 4% de la population française se reconnaissant musulman, ça représente quand même 2 millions et demi d’individus, et 1 quart de pratiquants représente encore plus de 600000 personnes. Ce qui fait plus de 400 personnes par lieu de cultes. En plus il faut s’interroger sur ce que recouvre cette appellation de « lieux de cultes ». La plupart d’entre eux ne sont que de simples et modestes salles de prière. Par comparaison, l’Allemagne qui compte à peu près le même nombre de musulmans que la France compte 2500 lieux de culte.

« Je ne vous rejoins pas sur l’idée d’une laïcité actuellement crispée par l’Islam. Un principe philosophique et politique ne peut, par essence, pas frissonner devant les exigences religieuses, d’où qu’elles viennent. C’est ce principe même qui autorise à chacun le libre exercice de sa foi (voyez en pays musulmans si c’est la même chose, et demandez-vous pourquoi » tout dépend des exigences religieuses en question. En quoi le port de signes distinctifs perturbe la laïcité ? Cela nuit-il à votre liberté ? Je reprend l’exemple du cimetière. Si je meurs et que je souhaite me faire enterrer, je serais bien obligé de reposer dans un lieu envahi par des signes religieux ostentatoires bien qu’il soit communal. Mais tant qu’il ne m’est pas imposé d’afficher une croix sur ma tombe, ni de passer par la case église pour m’y rendre, je ne vois pas le problème.

Quant aux femmes vitriolées et brulées, il s’agit de faits-divers sordides qui doivent être traités comme tel, c’est à dire par la voie judiciaire. Cela doit-il remettre en cause la tolérance face à l’Islam ?

Que des croyants soient intolérants ne doit pas empêcher la Laïcité d’être ouverte, au contraire.

Commentaire constructif effectivement,

Mais la question peut se poser pour toutes les religions et pas seulement celle du livre. Je ne parle pas non plus d’un financement intégral des lieux de cultes, mais déjà la location par les communes d’un terrain sur la base d’un bail emphytéotique. Le quart des églises paroissiales d’Ile-de-France construites depuis 1905 ont disposé de cette facilité. Or, il se trouve que récemment les tribunaux administratifs ont refusés la conclusion de tels baux entre des communes et des associations cultuelles musulmanes. Il y a bien une différence de traitement.

Pour la mosquée de Paris, il s’agit d’un monument historique et il est normal que l’Etat finance les réparations, comme il le fait pour les cathédrales par exemple.

Quant aux petites églises de village, elles font bien sur partie de notre patrimoine, doit-on pour autant les mettre gratuitement à disposition de l’Eglise ?

Comme vous le dites, l’Etat n’est pas le peuple, mais il est chargé de le représenter. Il pourrait donc louer les églises à l’Eglise.

Le pire dans tout ça, c’est que plus nous nous radicaliseront sur les lieux de culte des musulmans, plus il leur faudra aller chercher l’argent où il se trouve. Et devinez quels pays musulmans sont suffisamment riches pour financer la construction de lieux de culte ? Et quelle est leur pratique de l’Islam ?

Je repense à l’instant à un autre exemple. Pas très loin de chez moi, il y a des villages du Doubs qui se trouvent en limite Jura/Doubs. Le collège public le plus proche était dans le Jura. Mais le seul transport scolaire (financé par le conseil général) au départ de ces communes desservait un collège privé (tenu par des frères). Donc, c’est l’internat ou les curés.

« Le raciste, ce n’est pas celui qui donne à manger à quelqu’un qui a faim, c’est celui qui lui refuse ce droit à cause de raison bidon. » typique retournement d’accusation très cher à l’extrême-droite. L’argument de « mettre du porc » parceque c’est moins cher et non pas pour écarter une certaine population est vraiment à gerber. Pour tout prendre, j’aime encore mieux le mec qui affirme franchement sa croyance en l’inégalité des races, il est moins hypocrite que ces fachos qui jouent les vierges effarouchées (le pire c’est qu’ils font souvent ça avec un petit sourire ironique du style « mais je n’en pense pas moins »).