masuyer

Georges Yang,

il me semble que vous m’avez répondu mais qu’il y a un petit bug. Je suis allé lire votre commentaire sur votre page auteur.

Le problème de ces régimes, c’est qu’ils finiront par être renversé. Ils sont déjà pour la plupart en position plus que délicate. Je pense qu’ils ont besoin des puissances occidentales pour les soutenir, et pour ce soutien elles ont besoin d’avoir des "djihadistes". Il est notable que la plupart des autocrates en proie à des conflits insurectionnelles aiment à agiter l’épouvantail Al-Qaeda. Pour se maintenir ils ont intérêt à nourrir la force qui est la plus à même de les renverser.

Votre article à le mérite de poser les questions d’une real-politik qui est ici pourfendue par des commentateurs qui par ailleurs me traitent de naïf pour ma position quant à l’islamisme radical.

Je ne crois pas que cette real-politik protègera les élites d’opposition. Je crains que plus les régimes seront menacés par les islamistes, plus ils seront tentés (voire forcé) de leur faire des concessions et par là de les renforcer.

Je pense que c’est cette real-politik qui les a renforcé et qu’il faudra hélas faire avec.

Bien à vous dont j’apprécie les articles, même s’il ne vont pas toujours dans le sens du vent, ni dans le mien. Et je n’ai que peu d’affection pour le "principe de précaution", fut-il politique.

La question la plus importante est finalement posée par Alaa al Aswani dans son livre L’Immeuble Yacoubian. Que vaut-il mieux pour l’Egypte, une police de brutes, des politiciens corrompus et des affairistes véreux, mais qui vous laissent écouter du jazz dans un piano-bar en compagnie d’un whisky et d’une femme aux cheveux découverts, ou bien l’arrivée au pouvoir des islamistes qui au moins au début seront plus honnêtes et plus sociaux (avant de dériver comme en Iran), mais qui interdiront toute forme de distraction profane ?

C’est effectivement une question importante. Mais vous l’admettrez, qui ici comme là-bas concerne avant tout des élites. Peut-être qu’une partie de la "rue arabe" (je trouve cette expression très con, mais je pense qu’elle est putôt bien comprise) souffre beaucoup plus de la corruption dans sa vie quotidienne que d’une éventuelle interdiction des pianos-bars et d’un whisky inabordable. Ca me rappelle le discours qui met en avant la baisse des prix de la high-tech adressé à des gens qui se demandent comment ils vont pouvoir remplir la cuve à mazout ou faire le plein de l’auto pour aller travailler et pouvoir continuer à remplir la cuve à fioul et le réservoir de la bagnole.

Merci Christophe pour le lien vers cet article et le passionnant échange auquel il a donné lieu. C’est exactement ce que j’attends de trouver ici. Même si je ne rechigne pas parfois à la bonne vieille foire d’empoigne.

Euh pour la dette et ceux qui aiment les comparaisons Etat/entreprises.

L’Etat doit-il établir son budget prévisionnel en tenant compte des impayés ?

Merci Barbouze pour ce commentaire,

le "dénonciateur de dictateurs" devrait parfois se pencher sur sa propre histoire ou même son actualité. Car quand il a peur, il vote pour celui qui parait "fort". Pourquoi aujourd’hui tant de références à De Gaulle si ce n’est parce qu’il était celui qui tenait tête aux Américains, nous faisant caresser l’espoir d’exister encore dans le monde.