Mmarvinbear

Heu t’es en chaleurs ???

Sincèrement, je ne vois pas l’intéret de tenter de déchiffrer un faux document.

Les tablettes de Glozel sont fausses. Même les scientifiques des années 30 ont vus les trucs utilisés pour les faire passer pour vraies.

"Quand j’ai cité le Vinland, c’est pour dire que leur présence à terre-Neuve impliquait très probablement leur présence sur le continent Nord-Américain.«  :
Ce qui est vrai. Il existe suffisamment de preuves archéologiques pour dire que des vikings ont découvert l’Amérique du Nord au Xè siècle, même si leurs tentatives de colonisations ont toutes échoué.

 »De la fausse encre sur un VRAI parchemin du 13e siècle. Pffff«  :
Qu’est-ce qui empêche, techniquement, d’utiliser une encre moderne sur un support du XIVè siècle afin de créer un faux document ?

Les analyses montrent en effet que le parchemin sur laquelle la carte se trouve est bien d’origine, mais l’encre qui a servi à tracer les côtes nord-américaines contient de l’atanase, terme désignant en fait le dioxyde de titane, un élément isolé uniquement à partir de la fin du XVIIIè siècle. Comment le dessinateur du XIVè siècle aurait-il donc pu l’utiliser ?

Pour terminer, il est injuste de dire que les »officiels" cachent la réalité de la découverte viking de l’Amérique du Nord, au bénéfice de Colomb.

Simplement, les expéditions vikings ont toutes été sans lendemain, les colonies étant détruites par les autochtones ou le refroidissement du Groenland au XIVè siècle. Leur apport au continent a été nul et l’apport du Vinland à l’Europe nul également.

Les expéditions de Colomb elles ont ouvert l’Amérique à la conquête, à l’exploitation et à la colonisation européenne, que ce soit par les espagnols, les portugais, les anglais les français ou même les hollandais ou les suédois.

Il n’est donc pas anormal de mettre les expéditions de Colomb en lumière, même s’il est normal de rappeller que Christophe ne fut pas le premier, loin de là...

Parfois, le silence et le mépris sont de plus puissantes armes de destructions massives qu’on ne peut l’imaginer...

"Si on se focalise sur les faux, falsifications et autres, dont on ne sait d’ailleurs pas qui en sont les auteurs (voyez le commentaire de Philou), on n’est pas prêt de s’en sortir." : C’est pourtant la base de toute chose non ? Un archéologue qui fait une découverte doit dater l’objet et aussi faire faire des analyses afin d’éliminer toute trace de supercherie ou de manipulation, et ce dans son propre intéret, surtout si l’artéfact découvert remet en cause une théorie ou une chronologie établie.

Tu cites les écritures trouvées à Glozel. Mais ces tablettes sont des faux avérés. Et tu refuses de prendre ce fait en compte dans ta théorie. Faut-il alors s’étonner si tes thèses sont rejetées dans le meilleurs des cas, et ignorées dans le pire ?