Mmarvinbear

" Ce qui a été fait dans les années 95, et « l’innocence » de Fradin a été reconnue«  : Pas franchement... Les analyses réalisées dans les années 90 ont démontré que les vestiges les plus anciens dataient de l’age du fer. Tout le reste était soit de l’époque gallo-romaine, soit du XIIIè siècle.

 » Parce qu’il existe, à Glozel, de nombreuses tablettes dénuées de sens, on pense tout de suite à des faussaires.«  : Il est prouvé que les tablettes sont en fait de l’ époque moderne : certaines d’entre elles (en argile non cuite) contenaient des fibres textiles teintées à l’aide de colorants du XXè siècle... Si elles ont été réalisées quelques semaines ou quelques mois avant leur »découverte« , il n’est pas surprenant de pouvoir y trouver trace d’un événement qui s’est produit 1900 ans avant.

Quand au pourquoi d’avoir réalisé un tel faux site...
Il est possible que la volonté des auteurs ait été de faire penser que les fondements de la civilisation moderne (techniques de chasse, de pêche, écriture) aient leur origine en Europe, et non au proche-orient, histoire de »confirmer" la supériorité raciale des blancs.

Il ne faut pas oublier que les années 20 sont une période ou se trouvent en germe toute la folie de la décénnie suivante. L’antisémitisme y est pratiquement culturel, l’affaire Dreyfuss n’étant pas une antiquité à ce moment là.

Ce ne serait pas une première en tout cas : l’ Homme de Piltdown a été au XIXè une tentative de faire croire que l’Homme moderne était d’origine britannique, et seules les nouvelles techniques de datation des années 30 ont permis de démontrer la supercherie.

C’est clair que quand OC se mêle de sciences et de technologies, en général ce n’est pas triste.

Je me rappelle encore son article sur cette planète qui fonce droit sur nous et qui va tous nous tuer...

Bien evidemment, je ne perdrai pas mon temps à relever les liens qui pointent non vers des articles, mais des post sur des forums plus ou moins conspirationnistes.

Ni ne relèverai les impossibilités techniques ou matérielles, ou même biologiques.

En fait, je me demande si Agora n’aurait pas intéret à ouvrir une rubrique « gros fakes », histoire de mieux classer ce genre d’article...

Soyons clair et précis. L’enquête du FBI a montré qu’un seul appel avait été émis du portable de Olson, mais il est aussi établi que d’autres appels ont été émis depuis les téléphones de l’avion.

Donc il est tout à fait possible que le couple Olson ait été en relation.

Qu’ensuite le mari dise que l’appel venait du portable, cela peut se comprendre : un homme qui reçoit un appel de sa femme et se doutant qu’elle va bientot mourir ne fait pas forcément attention au numéro qui s’affiche sur l’écran et, par réflexe, peut en toute bonne foi penser que l’appel vent du portable. Et une fois le crash arrivé, je ne pense pas qu’ il soit dans l’état d’esprit de faire une déclaration 100 % correcte aux enqueteurs.

Il y a d’autres cas comme cela, y compris le pote à Rodriguez, le gars brulé. Sa version de son sauvetage change quelque peu selon les témoins et les moments et pourtant, sa réalité est tou à fait tangible...

"Amusant ! comment pouvez-vous affirmer cela si vous ne vous donnez pas la peine de lire ses livres (lire « la faillite des médias ») ?«  : il y a un truc qui s’appelle la »presse« . Je sais pas si tu connais, mais cela donne accès à ce qui se passe et à ce que cela implique. Bon evidemment pour avoir une idée précise et neutre de l’évenement, il convient de voir plusieurs sources mais cela en vaut la peine, tu devrais essayer...

 »Le fait est que l’appel entre les époux Olson est jugé officiellement inexistant.«  : Celui du portable, oui, car l’appel a échoué, mais pas ceux des téléphones de sièges.

D’ailleurs à ce sujet, je t’invite à lire cette page : http://www.911blogger.com/node/8408?page=1
Elle émane d’un certain Daniel Ray Griffin ou il déclare entre autre s’être trompé sur le fait que les 757 ne possédaient PAS de téléphones embarqués.
Bon ensuite il essaye de rattraper le coup en continuant d’affirmer qu’il doute de la réalité des appels mais bon, on ne peut apparemment pas trop lui en demander non plus.

Ton bouquin est il donc à jour ?

 »La citation que vous sortez s’adresse donc à vous.«  : En fait, je pensais à d’autres intervenants qui ont la sale habitude d’ignorer les faits gênants ou d’y répondre de façon violente ou impolie.
Tiens d’ailleurs as tu eu au moins la curiosité de voir d’ou elle sortait ?

 »Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques."

C’est mieux, une citation complète, je trouve...
Mais bon on dira que cette citation me servira aussi d’avertissement.

Histoire de savoir de quoi on parle, voici la chronologie des 4 vols détournés le 11 septembre 2001 :

vol 77 (pentagone) : décollage à 8 h 20. Détourné à 8 h 46 (moment de déviation de trajectoire). Crash à 9 h37.
Temps du détournement : 55 minutes.

vol 11 :décollage à 7 h 59. Détourné à 8 h 14. Crash à 8 h 46. Temps du détournement : 32 minutes.

vol 175 : décollage à 8 h 14. détourné à 8 h 42. Crash à 9 h 03. Temps du détournement : 20 minutes.

Vol 93 (crash en forêt) : décollage à 8 h 42. détourné à 9 h 30. Crash à 10 h 06. Temps de détournement : 35 minutes.

Si vous préférez une lecture séquentielle...

7 h 59 : décollage du vol 11
8 h 14 : décollage du vol 175
8 h 14 : détournement du vol 11
8 h 20 : décollage du vol 77
8 h 42 : décollage du vol 93
8 h 42 : détournement du vol 175
8 h 46 : détournement du vol 77
8 h 46 : Crash du vol 11 (tour 1)
9 h 03 : Crash du vol 175 (tour 2)
9 h 30 : détournement du vol 93
9 h 37 : Crash du vol 77 (pentagone)
10h06 : Crash du vol 93 (forêt)