Mmarvinbear

Sympathisant socialiste tendance coup-de-pied-au-cul. Ennemi du politiquement correct, de la bienséance et du "bon goût qui doit plaire à tous". Ce que vous aimez sans y réfléchir, je le vomis. Ce que vous détestez sans savoir pourquoi, je le défends.
Véritable zoo à moi seul, je suis issu d'une expérience génétique réussie visant à combiner la puissance du taureau, la rugueur et la pilosité de l'ours, la perversité naturelle du porc, et la mauvaise foi humaine.
Empêcheur patenté de propagander en rond.

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Premier article le 21/05/2009
Modérateur depuis le 19/09/2009

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	44	6439	2173
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	14332	2269	12063
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40

0 | 10 | 20 | 30 | 40

Derniers commentaires

Le régionalisme, dernier rempart contre le mondialisme ?

Mmarvinbear 9 décembre 2017 14:36

@jaja
Je vous rappelle que les indépendantistes catalans étaient majoritaires au Parlement de Catalogne et qu’ils le seront toujours le 21 décembre sauf si l’Espagne trouve le moyen de truquer ces élections...

Majoritaires mais éclatés en trois grands partis inconciliables.

Ils se détestent entre eux tellement qu’aucun de leurs leaders ne pouvait avoir de voix suffisantes pour devenir président de la région.

Ils ont cherché le plus petit dénominateur commun et ont trouvé Puigdemont dont ils ont pu apprécier le courage politique et la compétence depuis.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le régionalisme, dernier rempart contre le mondialisme ?

Mmarvinbear 9 décembre 2017 14:31

Le relatif succès des régionalistes a plusieurs causes, mais aucune n’est capable de pousser à la scission avec les Nations dont elles font partie.

Cela tient aux relations historiques, mais aussi économiques et sociales qui lient ces régions avec le reste de leurs pays.

Comme chaque région a des particularités, il n’est pas possible de faire un portrait robot même si de grande tendances se dégagent.

On peut noter ainsi que les séparatistes sont souvent issus de régions au PIB plus élevé que la moyenne du reste du pays. Cela donne un premier argument fort auprès des électeurs : garder l’argent ici plutôt que d’en voir une partie aller vers l’ Andalousie, les Pouilles ou la Wallonie.

Autre tendance : les origines identitaires fortes. Pays Basque, Bretagne, Ecosse ont des passés riches et plus ou moins prestigieux. Les séparatistes jouent sur la nostalgie, même si la réalité historique est plus nuancée quand on y regarde de plus près.

Si l’Ecosse a vraiment été une nation indépendante jusqu’au XVIIIè siècle, la Pays Basque a toujours évolué dans l’orbite navarraise, puis espagnole et française. Sa culture forte est illustrée par sa langue, complètement séparée des autres langues européennes et selon certains spécialistes affiliée aux langues du Caucase. Il semblerait que les Basques actuels soient les derniers survivants d’une première vague de peuplement humain, arrivés des siècles avant les populations indo-européennes.

Il serait en revanche faux de dire que le Pays basque est unifié par sa langue : les dialectes locaux y sont très présents et le Basque moderne est une construction artificielle créée pour pallier aux très nombreuses différences de ces dernières.

Cela joue aussi pour la Corse. Dès les origines du peuplement humain, l’ancienne Cyrnos a commercé, échangé et été influencée par les Etrusques, les Ibères, les Grecs. C’est Rome qui lui donne son nom actuel de Corse.

L’île est ensuite passée sous domination Vandale, puis byzantine. Devenue lombarde, la Corse fait partie de l’Empire Carolingien qui la cède aux Etats Pontificaux qui la cède à son tour à Pise. Elle devient génoise qui fonde Bastia par la suite avant d’être indépendante pour 4 ans suite à une révolte contre Gênes. L’île repasse sous domination génoise avant d’être administrée par la France en échange d’une rente génoise pour couvrir les frais de la pacification. Sachant Gênes incapable de rembourser, la France fait valoir ses droits et prends la Corse.

Ces régions sont, en revanche, incapable de subvenir économiquement à leurs besoins. La géographie et les ressources naturelles leur faisant défaut, elles ne se sont pas autant développées que les autres régions voisines lors de la première Révolution Industrielle. La hausse de la démographie locale, ainsi que les progrès en matière de transport, ont provoqué une diaspora des jeunes, partis dans des régions plus riches pour y trouver du travail.

Il faut aussi parler du cas particulier de la Padanie, qui est une construction artificielle complète, issue de divers mouvements locaux mais sans liens forts entre eux et d’une alliance avec l’extrême droite italienne. S’il reste quelques personnalités poussant à l’ indépendance, le gros de la vague padane des années 90 est retombé depuis et le mouvement s’est considérablement affaibli, victime de dissensions internes et de malversations de certains de leurs dirigeants.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le régionalisme, dernier rempart contre le mondialisme ?

Mmarvinbear 9 décembre 2017 13:51

@Coriosolite

Précisons quand même que la participation était de 52 %, contre presque 60 il y a deux ans.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Plaidoyer pour la démocratie directe

Mmarvinbear 9 décembre 2017 01:38

Tous ces désastres sont issus de la démocratie représentative, pas de la démocratie directe. Et en tous cas, il n’est pas dit qu’un peuple (non manipulé) et s’exprimant en toute liberté eut conduit l’Histoire de cette façon....

Tout le problème est là.

Quand on regarde bien l’ Histoire humaine de façon globale, on trouve des constantes.

Par exemple, tout groupe humain, quelque soit l’époque ou le lieu, s’organise, c’est toujours selon le même schéma. Une hiérarchie se forme et avec le temps un système de castes plus ou moins fermées apparait. La tribu se dote d’un leader unique ou d’un conseil restreint mais en son sein des individualités finissent toujours par prendre l’ascendant sur les autres, que ce soit dans des villages européens, des tribus africaines ou des colonies amérindiennes.

Ce pouvoir politique se double parfois d’un pouvoir religieux ou spirituel mais le résultat est le même : notre nature d’animal social nous pousse de façon instinctive à organiser nos sociétés à l’image de nos corps. Avec des membres actifs qui font le travail manuel et physique et une tête qui coordonne le tout.

Mais tout corps humain n’a qu’une tête.

Regardez les tribus gauloises. La taille réduite de la population autorisait une assemblée de tous les citoyens au sein de chaque tribu. Et pourtant ils avaient tous un chef, héréditaire ou non, mais choisi au sein d’un groupe restreint de familles qui comptaient parmi les plus riches ou puissantes sur le plan militaire. A leur coté, les druides apportaient leurs conseils et leur soutien.

Ces assemblées contrôlaient les actions des chefs en théorie mais ces derniers pouvaient aussi agir de façon à orienter les choix et les désirs des masses populaires.

Vous dites qu’un petit groupe de dirigeants est une cible facile pour les lobbys. Cela peut-être vrai, mais cela ne fait pas des assemblées populaires des corps invulnérables à la corruption. L’argent n’est pas la seule façon de corrompre un dirigeant.

Cela couterait trop cher pour acheter une assemblée populaire, oui, mais c’est pour cette raison que les lobbys ne leur proposent pas d’argent, mais des promesses de services, de bien-être, d’avenir meilleur.

La plupart du temps, c’est juste une question de vocabulaire. Les lobbys ont avec les médias un moyen formidable pour toucher un maximum de personnes avec un minimum d’investissement. Et ils ne s’en privent pas.

Ni d’ailleurs les contre-lobbys, qui sont des lobbys eux-même. Leurs buts sont différents mais leurs objectifs sont les mêmes : convaincre les masses du bien fondé de leurs actions et les encourager à les soutenir.

Beaucoup ici me dénigrent en me traitant de mouton qui suit son berger libéral et capitaliste. Il y a du vrai là dedans.

Mais eux-même ne font que suivre un autre berger et croyez moi, ils n’aiment pas quand je leur montre la laine qu’ils ont aussi sur le dos.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Plaidoyer pour la démocratie directe

Mmarvinbear 9 décembre 2017 01:20

@Christian Laurut

Le principe premier d’une loi est son caractère universaliste, c’est à dire qu’elle doit s’appliquer à tous les citoyens, sans distinction aucune.

Ce qui n’empêche pas les exceptions. Il n’est point besoin de faire appel à des lobbys pour voir que dans la vraie vie, une loi ne peut pas s’appliquer de la même façon non pas en fonction des personnes mais des cas.

Prenons pour exemple le meurtre. Les lois l’interdisent et punissent sévèrement les meurtriers.

Pourtant il y a des exceptions. Par exemple, le meurtre commis en état de légitime défense, pour soi ou un proche.

Tuer quelqu’un est puni en général d’une vingtaine d’années de prison. Cela peut aller jusqu’à la prison à vie selon des circonstances aggravantes (le nombre de tués, leur âge, les circonstances ) mais de l’autre coté, la justice peut absoudre un meurtrier s’il est établi qu’il a agi en réaction à un danger grave et imminent pour lui-même ou une personne proche, et s’il est démontré qu’il n’y avait pas d’autre moyen.

Vous imaginez une loi sans exceptions, qui force le juge à mettre en prison pour 20 ans un homme qui a tué la personne qui s’apprêtait à trancher la gorge de son enfant ?

Cette loi serait qualifiée d’inique, tout simplement.

Mais c’est également ce que nous dénonçons : les pouvoirs doivent être TOTALEMENT séparés.

Si les pouvoirs sont totalement séparés, comment pourront-ils se contrôler et s’équilibrer les uns les autres ?

Par exemple, le judiciaire et l’exécutif. Actuellement, les procureurs sont nommés par l’exécutif. Cela a ses avantages et ses inconvénients. Si on sépare totalement ces deux entités, comment nommer et désigner les procureurs, et surtout, comment contrôler leurs actions en cas de dérive ? On ne peut pas demander à une entité d’être à la fois juge et partie, c’est la meilleure façon de provoquer des dérives graves.

Répondre Signaler un abus Lien permanent