Mmarvinbear

ALERTE MENSONGE ÉHONTÉ

"396 000 morts en France sur le mois de juin 2005, et nous sommes très loin du compte . . ."

est un extrait d’un commentaire dont voici la totalité :
"
La vraie question est de savoir si sur 8000 ou 60 millions d’habitants en juin 2005 il y a eu une mortalité de 6 pour mille/mois, soit
66 000 000/1000 X 6 = 396 000 morts en France sur le mois de juin 2005, et nous sommes très loin du compte . . ."

Pour information, il y a en France environ 2 000 morts par jour. Cela inclut les meurtres, les suicides, les accidents et les morts naturelles, de maladie ou de vieillesse. Soit environ 730 000 morts par an.

http://www.voltairenet.org/article7621.html

http://dailymotion.virgilio.it/louis24/video/x5ip1w_ben-laden-laveu_news

mais il faudrait quelqu’un qui parle arabe pour savoir si ce qu’il dit est correctement traduit.

Le fait est que nous sommes tous en orbite autour du soleil.

Tirez-en la conclusion qui s’impose...

" Il aurait pu parler d’Hiroshima (que je considère comme un crime de guerre pas comme un génocide)."

Si on commence à débattre du nombre de mort qu’il faut pour passer de crime de guerre à génocide, j’ai peur que l’année ne suffise pas.

Pareil si on commence à débattre sur le fait si user de l’arme atomique a au final épargné des vies a la fin de la seconde guerre mondiale.

En revanche, l’usage de la bombe sur Hiroshima et Nagasaki ne peut être qualifié de crime de guerre. Les deux villes (ainsi d’ailleurs que les autres villes potentiellement destructibles ) étaient des centres militaires de premier ordre qui abritaient flottes, usines d’armement et importants stocks de munitions. Leur destruction était militairement justifiable. Les morts civiles, elles, inévitables.

Et ne venez pas me faire de leçons de morale.

Tous, je dis bien tous les pays du monde ont organisé leurs villes de telle façon qu’en imbriquant habitations, batiments, usines, et voies de communication, l’usage d’une arme nucléaire a des fins militaires y ferait un maximum de victimes civiles. Y compris ici.

La seule façon de les éviter, c’est de ne pas les utiliser.

Quand à la "vérité historique..." Je ne me fais aucune illusion.

Même Hérodote avait compris que ce sont les vainqueurs qui écrivent l’ Histoire.

"Ensuite, votre argument pourt approuver la version officielle du 9/11 est des plus minces"

les aveux circonstanciés des survivants du groupe qui a perpétré l’attentat me semblent une base assez solide. D’autant plus qu’ils sont venus rapidement, sans donner le temps à la CIA et aux autres humanitaires du même ordre de faire chauffer la gégène, tout heureux qu’ils sont de se livrer en martyrs expiatoires...