molloy

Nul au monde n’est capable de prévoir une révolution mais on peut tout de même tenter d’en discerner les prémisses

Plutôt d’en discerner les prémices, désolé.

Vous voulez vraiment revenir au nationalisme ? Qu’allez-vous faire alors de tout notre métissage actuel ? Vous allez renvoyez les millions d’asiatiques présents en France ? Et ceux venus d’Afrique ? Ou vous préférez les mettre dans des camps pour nous protéger ? Vous croyez vraiment que cela va vous protéger ? C’est cela le protectionnisme ?

Ou comme dans des propositions récentes, vous voulez que l’on se protège des importations venant d’Asie ? Une taxe à l’entrée fonction de l’écart de coût salarial ? Un des intérêts d’une telle mesure serait de renforcer notre culture bureaucratique et de créer un nouveau corps de fonctionnaires pour gérer cette « usine à gaz ». Car, comment voulez-vous mesurer réellement cet écart ? De plus, la plupart des produits sont fabriqués en des endroits multiples. Quelle référence prendre alors ? Le lieu de l’assemblage final ? Mais si ce n’est pas l’étape où se crée le maximum de valeur ajoutée, est-ce la bonne idée ?

@ l’auteur,

De quoi parle-t-on exactement ? Vous semblez mélanger le protectionnisme économique face aux marchandises pléthoriques et produites à bas prix et les politiques de flux migratoires mises en place par les états. Si ces dernières peuvent apparaître comme inhumaines et indignes d’états de droits (ce qu’elles sont par ailleurs dans certains cas), le protectionnisme peut s’avérer être une pratique économique efficace si elle est appliquée avec intelligence. Que croyez-vous que le Chine fasse avec des salaires mensuels 10 à 20 fois moins élevés qu’en Europe sinon du protectionnisme ?

Maintenant, imaginer une ouverture totale de nos frontières comme votre article semble le suggérer relève au mieux d’une méconnaissance de l’histoire de l’immigration en France, au pire d’une bêtise sans nom. Savez-vous comment vivent les clandestins en France ? Et croyez-vous que cela risque d’évoluer favorablement avec la crise que nous traversons ?

@ l’auteur,

Nul au monde n’est capable de prévoir une révolution mais on peut tout de même tenter d’en discerner les prémisses. Comme vous, je ne nous crois pas dans un temps pré-révolutionnaire, du moins à court terme. Plutôt des épisodes émeutiers, des comportements insurrectionnels de la part de groupes circonscrits aux seules limites de leurs revendications. Les séquestrations de dirigeants ne sont sans doute qu’un début.

Une révolution implique l’apparition d’un mouvement de fond, inexorable, presque irréfléchi, canalisé dans un deuxième temps par une nouvelle élite souhaitant une réorganisation radicale de la société et aspirant à la prise du pouvoir. Naturellement, la mise en place d’un nouveau pouvoir dans ce cadre rempli de bruits et de fureurs ne peut se réaliser sans obtenir le soutien de la majorité de la population, du moins au début.
Rien de tel actuellement lorsque la couche intellectuelle et dirigeante d’un mouvement authentiquement révolutionnaire vient à manquer.
 

Le développement, le grand mot est lâché, c’est-à-dire le moteur qui va engendrer le productivisme.

Le développement n’est pas le productivisme. Le premier augmente le bien-être tandis que le second produit des biens.

Je suis néanmoins en accord avec vous pour dire que le terme « développement durable » n’est que le cache-misère de l’ idéologie néo-libérale de la croissance, à bout de souffle désormais.

Quant à la décroissance, elle ne sera guère soutenable dans un premier temps dans le monde occidental puisque la crise globale va nous contraindre à la pratiquer sans aucune préparation ni même anticipation.

Une lutte à mort s’est déjà engagée entre les tenants de la croissance à l’ancienne et la décroissance irréversible, non désirée par nos élites et indifférente aux passions humaines. Comme si une bonne dose de matière rencontrait subitement de l’anti-matière.

C’est ainsi qu’on déverse des milliers de milliards de dollards afin de revenir au statu quo du monde « d’avant », vainement, cela va sans dire.

A Yann 35,

En fait ce n’est pas exactement la dépense d’énergie qui serait prise en compte mais simplement la distance

La provenance (et donc la distance parcourue) peut également être falsifiée.
Une taxe calculée sans la dépense énergétique est inutile. Le localisme, à mon sens, revient essentiellement à lutter contre les gaz à effets de serre et la pollution engendrée par la production. Toute autre approche relèverait de l’anecdote.