Comme vous adorez parler de courage et de lâcheté par clavier interposé ,voilà une autre argumentation interrogative : comment qualifiez-vous ceux qui, pour satisfaire leur vision binaire du monde imposée par les dogmes auxquels ils ont adhéré, trouvent très courageux de laisser massacrer des milliers de libyens par un dingue paranoïaque ?
Donc, et en supposant que ce philosophe soit réellement sioniste, le traitement que réservait Kadhafi à une bonne partie de son peuple se justifierait au nom de la liberté des palestiniens ? Ou alors, ces intentions de Kadhafi n’étaient-elles qu’une invention du philosophe ? Les peuples arabes seraient-ils manipulés par les sionistes pour faire sauter des dictateurs contraires à leurs intérêts ? Le printemps arabe ne serait rien d’autre qu’une manœuvre sioniste ?
Et maintenant Keynes totalitaire ? Comme Larouche vous y allez avec vos gros sabots pour tromper et manipuler avec une citation hors de contexte dont je suis certain que vous connaissez en fait le sens. Larouche l’utilise pour dire que Keynes voulait donner du communisme à manger à tout le monde. Vous, vous la citez juste après faire de lui un suppôt de l’impérialisme britannique. Vous en êtes ridicule dans votre défense du laissez-voler d’un ultralibéral américain. A t-on besoin d’importer des idioties pareilles d’outre-atlantique alors que nous avons nous les français, une capacité de génuine connerie, dont vous êtes un beau fleuron, déjà incommensurable, ?
Pour ceux qui seraient intéressés par la figure de Keynes et voudraient comprendre pourquoi le libéralisme s’acharne tant sur les écoles dérivées de sa pensée alors que, quand les crises et leur cortège de misère et de menace de révoltes arrivent, tout le monde redevient keynésien à des degrés divers : http://financeeco.e-monsite.com/rubrique,keynes,172626.html
Que c’est beau la géopolitique vue par Dali. Bon, alors si je comprends bien, Kadhafi n’allait massacrer personne et c’est un philosophe parisien, au nom de bazar populaire, qui a tout inventé, c’est ça ?