Muadib

Mon rapport au temps ne regarde que moi mais je vous accorde que, pour l’instant, j’ai du temps à perdre.

Rassurez-vous, cela ne durera guère.

Pour le reste, si vous connaissiez le sujet, vous devriez savoir que les statistiques ne permettent pas de décrire le comportement d’une classe de personne sur base d’un échantillon d’une dizaine de personnes dont nous n’avons aucune garantie de la représentativité.

Vous émettez donc tout simplement un jugement de valeur basé sur une expérience personnelle :

Ces gens-là passent leur temps à papoter et surfer sur le net.

Ceci ressemble furieusement à un préjugé influencé par l’actualité récente.

Or, si l’ingénierie financière a une responsabilité dans tout ce merdier, elle n’en est pas la cause. L’utilisation de l’outil l’est.
Utilisation souvent opérée par des personnes incompétentes (management) ou aux conflits d’intérêts évidents (banques affaires-banque classique).

Je peux vous fournir les preuve de mon diplôme actuel si vous y tenez.
Pour le travail actuel, il est malheureusement confidentiel.

Concernant la Constitution Européenne ( le rapport avec mes qualifications ? mon profil ?), n’ayant pu voté ni pour, ni contre, je vois mal comment vous pouvez déduire ma position sur ce sujet.
Si vous faites référence à l’article que j’ai écrit, il s’agissait d’un étonnement certain sur le passage à la trappe du sujet européen lors des élections présidentielles dans votre fabuleux pays.

Si vous voulez malgré tout connaitre ma position sur le sujet ( j’ai du l’écrire sur Agoravox quelque part), j’aurais voté pour par dépit.

Oui.

Comme tout outil, certaines manières de l’utiliser peuvent conduire à des catastrophes.

Nous avons eu avec P. Renève une discussion à ce propos sur un autre article dont j’ai oublié le nom.

Le principal problème se situait dans l’absence de distinction entre banque "classique" et banque "affaire".

Or, l’une a un profil de risque qui doit être très réduit, alors que l’autre a plus un profil de "spéculateur" ( pas dans le mauvais sens du terme, mais dans le sens, plus ouvert au risque)

Mélanger les deux, c’est se tirer une balle dans le pied.

Bien entendu, il y a aussi la création d’outils financiers dont l’exposition au risque est calculée de manière totalement arbitraire ( notamment par les agence de notation) et qui engendrent des dépréciations considérables et une panique totale lorsqu’on se rend compte du véritable risque.

Tiens, tant que j’y suis...

La manière puéril dont vous utilisez le système de note d’Agoravox me laisse à penser que vous n’êtes qu’un troll sans éducation dont l’âge fluctue entre 15-25 ans.

@bob

Déduire une corrélation sur base de quelques exemples est mathématiquement incorrect.

Quant à mon expérience de la vie professionnelle, je suis en plein dedans.
Ma famille aussi.

Plusieurs dans le domaine de la finance ou de l’assurance. Que ce soit au niveau des autorités de régulation, des boites de consultance ou autres.

J’ai donc un aperçu plus que satisfaisant de la manière dont ces différents secteurs travaillent, ou ne travaillent pas.

Et je m’en rends compte personnellement depuis quelques mois.

Je n’ai encore vu aucun de mes collègues avoir le temps pour papoter et surfer sur le net et cela pour plusieurs raisons :


- les sites en question sont bloqués ( msn notamment)

- la charge de travail est trop conséquente

- les bureaux n’offrent aucune intimité permettant ce genre d’abus

Aussi, vos remarques ne sont le fruit que d’un esprit aigri et dérangé ayant vécu une mauvaise expérience qui lui permet de conclure que ceux ayant suivi des études d’ingénieur et/ou d’actuaire sont des glandeurs finis.


Le glandeur fini englué dans le système vous emmerde. 

Non.

Je mettais l’accent sur le manque de critique de l’article vis-à-vis de certaines dérives engendrées par l’utilisation de cet outil.
En aucune façon je n’évoquais le fait de ridiculiser un interlocuteur incapable d’écrire un commentaire sans émettre un jugement de valeur basé sur du vent et des préjugés qui suintent l’ignorance crasse.

Aussi, dans le souci de faire grandir la réflexion de cet intervenant, je me permettais de lui signaler que ces cadres mangeaient aussi des enfants.

Description tout aussi vérifiable et correcte que d’affirmer qu’ils passent leurs journées à papoter et à surfer sur le net.

Et je suis certain qu’en fouillant un peu, on pourra aussi les accuser de pédophilie.
Mais je vous fais confiance, vous ne manquez pas de ressources et vous devriez trouver ces preuves sans mon aide.

Bien à vous,