Muadib

Très très bonne remarque.

Et en l’occurence, l’Aquila a été retiré de la zone sismiquement dangereuse par un pur artifice politique.

Se référer pour cela à un reportage de la RTBF où l’on comparait la carte des zones établies par les scientifiques et la carte établie pour les normes à respecter par les constructions.
Comme par hasard, la deuxième carte évitait l’Aquila.

Un peu comme le nuage de Tchernobyl 

Il travaille pour un centre de recherche, donc votre argument du manque de moyen soulevé plus haut semble erronné.

D’ailleurs, il a déjà pu produire cinq appareils de mesure qu’il a placé à différents endroits des Abruzzes.
Et vu la collaboration qu’il a pu obtenir avec un sismologue, son travail n’a pas été envoyé au trou.

Mais il faut laisser le temps au temps.

Son appareil ne pourra être utilisé que lorsque sa précision aura été plus clairement évalué et que le phénomène physique le justifiant aura été explicité.

De plus, s’il ne trouve pas de moyen pour évaluer de manière un tant soi peu précise l’intensité du séisme, son appareil sera inutile.

On ne fait pas sortir les gens de chez eux pour un séisme de 2 sur l’échelle de Richter.


Aussi, pour résumer :


- Ses recherches continuent, la plainte en question portent sur ses déclarations, pas sur son appareil.

- Il ferait mieux de fermer sa grande bouche au lieu de laisser croire qu’il a trouvé le détecteur miraculeux.

@l’auteur

Je ne vois aucune prévision apocalyptique dans votre article.
Je me joins donc à John Lloyds ( JL pour les intimes) et réclame que vous nous fassiez part immédiatement de vos prévisions concernant l’état d’urgence en 2010 aux Etats-Unis et la fin du monde en 2011 déclenchée par une choucroute mal digérée qui, régurgitée sur le tableau de contrôle du silo 9901283-b5412, entraîna le lancement inopinée de 25 têtes nucléaires américaines sur les anciennes installations soviétiques d’Ukraine et de Biolorussie.
Ressortant le Pacte de Varsovie de son placard, la Russie en profita pour tester son nouveau missile balistique sous-marin ( le scqwahll) et détruisit en riposte les abris sous-marins de la Rochelle datant de la seconde guerre mondiale.
Face à cet acte offensant pour l’histoire, la France envoya le Charles de Gaulle en mission furtive dans la mer de Barents.
Malheureusement ( et de manière inexplicable...un complot sans doute), il fut repéré lorsque son hélice fraîchement réparé se brisa après quelques jours en mer de Chine ( Pour des raisons inexpliquées, le Capitaine avait décidé un léger détour...Il semblerait que son ex-femme l’attendait à Honk Kong avec ses enfants pour qu’il les garde durant le week-end).

La Chine réagit rapidement en envahissant le Tibet ( qui avait profité de la confusion planétaire pour déclarer son indépendance grâce à l’aide d’agents de la CIA déguisé en Dalai Lama).

Le groupe Bildeberg se réunit alors pour décider de la marche planétaire à suivre.
Face à l’imbroglio juridique créée par l’hélice cassée du Charles de Gaulle que personne ne voulait prendre à sa charge pour le recyclage, il fut décidé de rejoindre la base secrète lunaire du nouvel ordre mondial et de laisser la terre s’auto-détruire en paix.

Il faut recadrer les choses.

1.Il n’est pas sismologue mais ingénieur. Il a été aidé par un sismologue lors de la conception de son appareil de mesure.
2.Son appareil de mesure est toujours en phase de test et si certaines de ses expériences se sont montrées concluantes, d’autres beaucoup moins.
Ainsi, affirmer l’imminence d’un séisme alors qu’il va se produire dans une semaine pose certains problème de troubles à l’ordre public, d’où la plainte formulée à son encontre.
De plus, son appareil n’est pas capable de formellement situer l’épicentre du séisme...pour l’instant.
3.La région en question est considérée comme sismiquement active...y prédire des séismes ne relève donc pas de l’exploit. Tout comme prédire que le Brabant Wallon va subir des séismes dans les mois à venir ne l’est pas.
4.Il n’est pas sûr que ses prédictions aient pu changer quoique ce soit à la situation et cela pour plusieurs raisons :

- Vu le manque de précision de l’heure et de l’endroit, aucune mesure efficace n’aurait pu être prise à part l’évacuation totale d’une zone vaste et indéterminée. Je doute que les habitants aient apprécié la chose quelques jours après une première fausse alerte.

- Le séisme s’est produit aux environs de trois heures du matin, un des pires moments vu que la concentration de personne à l’intérieur de batiments est la plus importante.

- Les dégats importants sont avant tout dû à une décision politique d’exclure Aquila de la zone considérée comme dangereuse. D’où des batiments non préparés à des séismes de cet ampleur.



Au final, son invention semble prometteuse et pourrait compléter l’arsenal du sismologue mais la façon dont il exploite la catastrophe actuelle me semble malsaine....surtout qu’il ne reconnait pas les problèmes de précision de sa méthode.

Il n’est pas étonnant que les sismologues l’aient traité de charlatan lorsqu’il a prédit un séisme et qu’il ne s’est pas produit.
Oui, il faut le rappeller.
Lorsqu’il a prévenu les autorités, le 24 mars, il ne s’est rien produit.
Et on ne peut demander aux autorités d’évacuer des populations pendant 1 semaine 1/2 dans l’attente d’un séisme basé sur un matériel toujours à l’essai et dont la précision et la marge d’erreur ne sont pas encore clairement formulés.

A tout hasard, je signale aussi que cet appareil ne permet pas non plus d’évaluer la puissance du séisme.
S’il s’appliquait au Brabant Wallon, la zone aurait du être évacuée une bonne cinquantaine de fois durant l’année qui vient de s’écouler.

Je vous conseille le blog de maitre Eolas, cela permet de recadrer certaines choses.