Muadib

J’attends toujours pour les articles dans les journaux scientifiques.

Mais il parait qu’ils sont à la botte du complexe militaro-industriel.

Alors que les fabricants de boite en carton et les créateurs de powerpoint non. Tout s’explique 

Décortiquons :

Soit un contradicteur alpha,
Soit une objectivité beta,
Quelle est la valeur de l’objectivité beta ?
Quelle est la valeur du commentaire alpha ?

Rapide calcul :


- Labelisé "Pensée unique" : argument dit "de la Pensée unique". Argument auto-justificatif. Point négatif pour l’objectivité.

- propagande néocon inconsciente : argument dit "de la propagande néocon inconsciente. Argument psychologique tentant à faire prendre conscience à l’auteur de l’inconscience de ses actes. Point positif, l’intervenant se préoccupe de la santé mentale de l’auteur.

- méconnaissance profonde du sujet : argument dit du "vous n’y connaissez rien ( moi non plus, mais je l’ai dit en premier !)". Point très négatif pour l’objectivité de l’intervenant.

- saute au yeux : argument dit du "Tout le monde le sait bien" . Point négatif pour la valeur du commentaire. Si tout le monde le sait, pas besoin de le dire.

- participation des etats et des services secrets : argument dit du "Complot planétaire gouvernemental qui m’oblige à parler sous anonymat et proxy pour éviter que...*Toc Toc*...Merde, le facteur, il doit surement être dans le coup...". Point négatif et pour l’objectivité et pour la valeur du commentaire.

- fantaisie technique : argument dit "Je n’y comprends rien, donc, ça ne veut rien dire et cela n’a aucune valeur...De toute façon, l’acier ne fond pas avant 1000° et le trou dans le Pentagone est trop petit.". Point négatif pour la valeur du commentaire.

- simpliste et ignorante : Argument dit "Alors que moi, au contraire, je suis complexe et intelligent". Point positif pour la valeur du commentaire, l’intervenant semblant être complexe et intelligent.

- Je jète l’auteur aux oubliettes : Argument dit du "Professeur Lockhart dans la chambre des secrets". Malheureusement la magie n’ayant pas encore trouvé d’application pratique sur Agoravox, cet argument doit être rejeté.

Le comité Bildeberg après en avoir délibéré attribue donc à ce commentaire une objectivité désastreuse et une valeur nulle.
Il prie son auteur de ne pas bouger de chez lui, deux hommes en noir devraient sonner chez lui sous peu. (Merci de ne pas leur tirer dessus, ce ne sont pas des facteurs.)

@del Toro

Je dois vous avouer que je n’ai guère plus que l’humour et l’absurde à opposer à la dérive que connait Agoravox depuis quelques temps. ( et une partie de l’internet en général)

Je me souviens encore de certains commentaires de professeurs lorsque nous rédigions des travaux :

"Surtout, ne vous contentez pas de sources internet dans la bibliographie ! Je vous préviens ! Je veux des livres, des papiers, du concret ! Inutile de me ressortir l’URL d’un site !"

Mais désormais, l’internet se renvoye à l’internet. Les articles se justifient l’un l’autre ( qu’ils soient conspirationnistes ou non), les sites se renvoyent l’un l’autre.
Il y a une absence totale de recoupement de l’information sous couvert d’un recoupement artificiel de l’information.

Et je ne parle même pas de l’impression de connaissance qui en dégage.

Grace à internet, je suis devenu juriste, journaliste (citoyen), patron, syndicaliste, expert en résistance de matériaux, pilote de ligne, terroriste,...

Mais je garde espoir car certains sites/blogs valent réellement le détour.
Sans compter la possibilité de consulter des tonnes et des tonnes de papiers académiques, de bouquins, de cours donnés en vidéo conférence, tout ça tout ça...

Evidemment, c’est moins glamour que de le menacer d’un procès en diffamation.

L’incident est tout de même franchement dommage car, au final, il a masqué la question et la réponse au niveau de l’automaticité (ou non) de l’engagement militaire.

On peut regretter la réaction de Lelouche mais il faut avouer que JLM s’est légèrement embrouillé.

Il est parti d’un argument imparable ( la légitimité d’une telle institution après la chute du Pacte de Varsovie) pour terminer sur une erreur grossière.
Et il s’entêtait.

Or, il aurait ete plus percutant de démontrer que cette institution n’a aucune légitimité plutôt que de vouloir démontrer une automaticité qui n’existe pas au sens où JLM l’entendait.

Après, évidemment, c’est l’escalade :

JML : "Allez, parlez tout seul Monsieur Bush..."
JML : "Vous ressemblez bien à ceux que vous défendez..."
JML : "Agent de la Cia...
LL :"Moi agent de la CIA ? Je suis peut être un agent de la CIA mais alors vous êtes un pauvre type.
LL :"Vous êtes un pauvre type Mélenchon."
ect...

Pathétique.

Je me vois mal reprocher à quelqu’un d’avoir l’ambition d’être ministre de la Justice s’il considère qu’il en a les compétences.

Il est vrai que je suis quelque peu étonné de la place qu’on accorde à ce livre sur Agoravox mais Dieu sait s’il y a eu pire dans le passé en terme d’opération marketing.

Pour ma part, je me contente de lire certains de ses billets lorsqu’ils sont conseillés par Maitre Eolas, cela permet d’avoir le point de vue de l’avocat et du magistrat.