Muadib

En fait, tout porte à croire qu’on produit déjà assez pour nourrir tout le monde. Voire même jusqu’a 10milliards d’invidus.

Simplement, ce calcul se base sur le fait que l’apport calorifique nécessaire par tête d’homme serait « normal » et donc inférieur à celui actuellement consommée par les pays industrialisés.

Le problème ne se situe pas dans les ressources (énergie, terrain,...) mais dans la répartition qui en est faite et de la conception que nous ,occidentaux, avons de la nourriture :

- Variée
- Disponible instantanément en grande quantité

Or, ces deux concepts amènent inévitablement à des gaspillages vu que pour éviter des ruptures de stock, on a tendance à commander plus...trop. Et vu la demande de fruits même en hiver ou de spécialités étrangères, on en vient à l’importation ce qui engendre une période de « vente » du produit réduite vu que la conservation de ce type d’aliments est loin d’être optimale après déjà 24h de transport.

Aussi, si le problème doit être réglé, c’est avant tout en s’attaquant aux principes du système qui permet à nous, occidentaux, d’avoir tout. Tout le temps. Désolé, mais la consommation de tomates en hiver, il faut essayer de s’en passer... Et il faut aussi pouvoir accepter que certaines étagères soient vides...

En réorganisant notre propre fonctionnement alimentaire, en revenant à des aliments qui se conservent mieux et plus longtemps, on permettra de remettre sur le marché ces excédents avant qu’ils ne finissent dans nos incinérateurs.

Et je passe sur l’élevage intensif qui en devient absurde lorsqu’on se retrouve avec 10 sortes de poulets différents dont la moitié finira à la décharge.

Tiens, on a retrouvé un supporter de Claude Allègre.

Même après le dernier rapport de l’ensemble de la communauté scientifique ( sauf Allègre et Enron) sur le réchauffement climatique, on continue à faire planer le doute :

"Mais ma bonne dame ! Ca n’a rien à voir les dix dernières années les plus chaudes et le réchauffement ! Voyez, y a même des endroits qui vont refroidir sur Terre ! Et puis franchement, le pole nord, tout le monde s’en fout. Les bateaux pourront passer maintenant !

Quoi ? Les sports d’hiver ? Il vous restera l’Everest ou le Canada ! Ca vous permettra de voyager mon bon Mosieur !

Ce n’est pas parce qu’on balance une quantité de gaz immense dans l’athmosphère qui a des propriétés d’effet de serre que l’on change quelque chose mmh ?

C’est la nature mes amis ! Elle s’est juste mis à notre rythme en accélérant le processus ! Merci Dame Nature de nous offrir un printemps 7° au dessus des normales saisonnières."

Allez voir le film, suivez des cours d’énergétiques, de chimie et autres, et puis revenez nous voir.

Nous n’avons aucune idée de ce qui pourrait vraiment se passer. Les modèles climatiques mis en place n’ont aucun point de référence historique passé sinon les réchauffements « naturels » que la Terre a subi. Or ceux-ci se sont fait sur des centaines d’années, à l’inverse de celui-ci. Aussi, ce climat si fragile, ce système « Terre » si fragile a une très forte probabilité de partir en vrille à force de lui envoyer une telle dose d’éléments extérieurs.

Mieux vaut prévenir que guérir. Et nul besoin de prédire l’apocalypse pour cela. Heureusement que les futurs ingénieurs ont baigné dans ces nouveaux concepts environnementaux...

" par demian west (IP:xxx.x99.139.254) le 16 mai 2007 à 12H59

Fiche rédacteur de Muadib : Un article pour débit de boisson intitulé : « Pschiiiiiit »

La bulle de rien quoi !

"

Allez hop, un ptit abus. Mon article s’intitule :

« Le problème »Europe« a-t-il fait »Psssscchiiiittt«  ? »

Et pour parler d’Europe en France, c’est plutot compliqué d’attirer l’attention. Surtout en pleine campagne électorale. Mais soit, suis là pour ça moi Mosieur. Et au cas où votre culture politique ne serait pas assez développé, le « Pssschiiiittt », fait référence à une onomatopée célèbre de votre précédent président.

Bizarre que mon article ait été accepté...Peut-être parce qu’il était documenté et notamment basé sur un article d’opinion publié par « La Libre Belgique » qui a été relayé ensuite par Courrier Internationnal.

Rah zut, il l’a pas été par Yahoo Actualités...Chacun ses références mmh ?

Je vous en veux pas ma chtite bleuette, on peut tous se tromper lorsqu’on ne lit que le titre. Maintenant, si vous y tenez ( et je suis là pour cela) je peux vous pondre une bonne dizaine d’articles sur les progrès technologiques dans le traitement du signal. Un peu comme vos articles sur différentes expositions...

Et j’ai l’impression que vous n’avez pas lu mon commentaire qui consistait à mettre en avant le fait qu’Agoravox était peut-être en train de réfléchir pour réformer le système de commentaires. Car, si vous aviez lu ma position, elle n’aurait pu que se rapprocher de ceci :

"L’usage qui est fait des systèmes de votes et de notations des articles ou des commentaires discrédite le journal. Ces dispositifs de votes eux-mêmes discréditent le journal.

C’est juste du tir à vue et un outil de pression sur les rédacteurs." par demian west (IP:xxx.x3.227.32) le 16 mai 2007 à 07H43

D’ailleurs, je peux vous citer une partie de mon article refusé :

« Nous sommes donc en face d’un jugement sur le fond, l’opinion et ce que »pense« l’auteur du commentaire. Dès lors, il n’y a guère de recul possible pour celui-ci. Il prend les votes »négatifs" pour une atteinte quasi-personnelle dans un débat qu’il pensait ouvert. On assiste alors à une remise en cause du cadre dans lequel se fait le débat et à un doute sur l’égalité de visibilité et d’opinions sur Agoravox.

"

Ou encore :

"Vouloir faire de chaque lecteur un rédacteur d’articles. Très bien.

Vouloir lui donner un pouvoir de jugement sur la pensée. Non merci.

"

Vous constaterez, je l’espère, que ceci abonde dans votre sens. Même s’il me semble que vous faisiez partie de ceux désirant instaurer un tel système de « votes » sur Agoravox. Mais je me trompe sans doute. ( Et seuls les imbéciles ne changent pas d’avis.) Quant à mon nombre d’articles, il se trouve que polytechnique n’est pas considéré comme une branche « facile » et je consacre déjà assez de temps aux commentaires. Une fois les vacances venues, soyez certain que je m’attacherai à publier des articles documentés et pertinents. En attendant, vous devrez vous contenter de réactions.

Quant à Ip115, qu’il calme ses ardeurs :

« ET maintenant vous êtes là a nous sortir vos conneries (heureusement que le ridicule ne tue pas, ce serait une hécatombe parmi tous ces pseudos intellectuels de gauche) les pro-sarkos sont trop vieux, trop cons, handicapés des mains et du bulbe, bla bla bla ... »

Et qu’il évite de s’attaquer à ceux qui n’ont jamais prononcé de telles choses.

Il y a peu, j’ai proposé un article pour une réforme des votes sur l’article ou sur les commentaires.

Refusé logiquement pour « non-inédit » mais dont les propositions sont en train d’être étudié par le Haut Comité Central pour le Respect de La Doctrine Agoravocienne.

Il me semblait en effet important, notamment au vu de ce que fut la campagne sur Agoravox, de mieux canaliser cet outil du « vote » qui servait souvent à « condamner » une opinion plutôt qu’a juger de son apport dans le débat.

On verra si ces propositions aboutissent à un changement à ce niveau.

Mais je cautionne une bonne partie des remarques émises. Certes, la population d’Agoravox n’est pas représentative de l’électorat, mais Agoravox doit aller jouer son rôle de « diffuseur » et susciter le débat en mettant en avant des articles qui pourrait aller à l’encontre de la « majorité » des lecteurs.

Alors certes, les partisans de N.S. devraient plutot proposer des articles au lieu d’hurler à la manipulation bayrouiste d’Agoravox et au parti pris...Mais si Agoravox veut rester un média citoyen, il doit jouer son rôle en permettant à l’ensemble des opinions d’être relayées.

« pratiquer des alliances, pour ne pas dire ds contorsions à la PRODI, »

Bayrou a précisé son propos concernant l’Italie dans le dernier « Ripostes ». Il considère qu’une telle majorité allant des communistes au centre-gauche n’est pas sain. Il considère que si, un jour, il est élu président, il arrivera à rassembler une majorité « centrale » sous une même bannière.

Pour le nerf de la guerre, vu que la rétribution est de X euros (j’ai plus le chiffre en tête) par vote, je ne pense pas qu’il y aura de problèmes.