« … l’auteur de l’article étant très calé et ayant
apporté beaucoup d’informations, il ne reste plus beaucoup à ajouter. »
Vous trouvez ? N’importe qui peut affirmer ce qu’il veut
sans donner de sources fiables. M. Filterman est incapable de citer des sources
primaires lorsqu’on les lui demande. Il préfère répondre :
« Il faut que les internautes sachent que
donner des références, c’est aussi donner des pistes à l’industrie pour faire
censurer les études et organiser des pressions contre les chercheurs, et leur
faire supprimer les moyens et budgets de recherche... »
Et lorsque des informations précises sont fournies (comme
pour l’incendie d’Heudebouville), elles sont fallacieuses. Contrairement à ce
que rapporte M. Filterman, il ne s’agissait pas d’un compteur Linky.
Les thèses de M. Filterman sont manifestement celles de l’ère
post-vérité : « qui fait référence à des circonstances dans
lesquelles les faits objectifs ont moins d’influence pour modeler l’opinion
publique que les appels à l’émotion et aux opinions personnelles » (Oxford
dictionary).
« Vous avez des réponses sur quasiment tout et votre
rapidité à dénicher autant d’informations est surprenante. »
Ça a l’air de vous étonner. Le Net est une mine d’information pour qui sait chercher.
Vous ne le saviez pas ?.
« ...surtout pour une seule personne... »
Je doute que vous écriviez cela pour vanter mes qualités. Je
vois de l’ironie dans vos propos. Ne laisseriez-vous pas plutôt entendre que je
ne suis pas seul derrière le pseudo Neptunus ?
« En tout cas, vous l’aimez votre linky, vous le
défendez avec passion et êtes toujours soucieux de savoir ce que l’on en pense. »
Oui, le sujet m’intéresse, et je vois que cela vous étonne.
Vous qui, par votre activité professionnelle, avez tout intérêt à ce que les
gens aient peur du compteur, ne pouvez pas imaginer un seul instant que des
personnes puissent s’intéresser à ses aspects positifs, sans contrepartie
financière. Alors vous imaginez que Enedis paie des gens comme moi pour contrer
les « informations » de M. Filterman ? C’est vraiment lui donner
une importance qu’il n’a pas, malgré les apparences.
« Moi quand je dis qu’on a remis à zero le compteur « j’aime cet article », on me répond que je suis parano... »
Plutôt que de soupçonner des personnes mal intentionnées qui vous voudraient du mal, ne vous-êtes vous jamais demandé s’il n’y avait pas une autre explication à votre problème ? N’avez-vous pas, par exemple - je ne sais pas si c’est possible -, mis à jour ou corrigé quelque chose dans votre article au début du mis de septembre ?
Il faut savoir que les « j’aime » de Facebook sont liés à l’adresse de la page « likée »(l’article d’Agoravox pour ce qui nous concerne). Si cette adresse change, le compteur repart à zéro. Il se peut très bien que l’adresse d’un article d’Agoravox change lorsque l’auteur effectue une modification. C’est lié au fonctionnement du moteur du site.
Vous pouvez constater que le numéro de vos articles figure à la fin de l’adresse (numéro 196178 pour votre article 2/2). Ce numéro est attribué chronologiquement aux articles. Votre article a été publié pour la première fois le 26 août. Or, il a un numéro supérieur à ceux d’articles publiés le 31 août.Voir celui-ci, par exemple qui porte le numéro 196151. Je pense que l’adresse de votre article a changé peu après et que c’est la raison pour laquelle le compteur est reparti de zéro.
« Toujours pas de réponse à votre question sur le forum de quechoisir, c’est dommage »
Depuis ce post, j’ai écrit à la rédaction. Ils m’ont répondu avoir transmis mes questions aux auteurs. Je vous tiendrai au courant dès que j’aurai une réponse... si toutefois j’en reçois une. En attendant, l’auteure de l’étude est passée sur France Culture.
« Oui, mais avec vous, vous savez mieux tout
sur tout, et pour vous les autres ont toujours tort, même quand vous ne
travaillez pas dans le domaine. »
Je ne suis expert dans aucun domaine mais j’ai reçu une
formation scientifique qui me permet de comprendre certains aspects techniques,
même s’ils ne sont pas dans mon domaine.
« L’éolienne n’est pas la panacé, limitation à 15 ou
20 ans »
Où est le problème ? Ce qui compte, c’est le coût du
kilowatt-heure et l’impact sur l’environnement, non ? Vous êtes pro-nucléaire ?
Ce n’est pas parce qu’une centrale est conçue pour fonctionner 40 ans que son
kilowatt-heure est moins cher (lorsque tout est pris en compte).
« … impossible d’éteindre un incendie, souvent en
lien avec le système de freinage, usure anormale du métal au niveau de l’axe
rotor. »
J’aimerai bien que vous nous donniez des statistiques sur les
incendies qui se sont produits sur des éoliennes en France ou en Europe au
cours des dernières années. Mais comme pour les incendies de compteurs Linky ou
les procès perdus par les préfets, vous allez vous retrancher derrière
l’argument « ces accidents ne sont pratiquement jamais relayés par les
médias ». Ce qui est archi-faux : ils sont simplement relayés à
hauteur de leur importance.
Vous savez, je préfère voir un incendie d’éolienne tous les
mois que de voir un seul accident majeur - type Tchernobyl ou Fukujima -, de ma
vie.
« En plus utiliser les énergies renouvelables pour
justifier l’installation du Linky, cela me fait rire. »
Vous pouvez développer ?
« on pourrait aussi parler de la médiocrité des
arguments contre l’énergie libre, la violente polémique contre la fusion
froide, car en France il y a des sujets qui sont totalement interdits. »
« Dans de nombreux articles on parle de 140
€ alors qu’il y aurait 6 fournisseurs de compteurs, et on ignore les prix des
concentrateurs. »
Comme d’habitude, vous élargissez le sujet lorsque vous ne trouvez pas d’arguments solides pour étayer vos thèses. Dans son article,
M. Cahart parle du coût des compteurs (« 140 € à 240 € selon les
sources », dit-il), pas des concentrateurs. Le prix annoncé par Enedis
est 140 €, pose comprise. Quelles sources indiquent qu’il coûterait près du
double ?
Bien entendu, il s’agit d’une moyenne (un ordre de grandeur).
Mais ce n’est pas parce qu’il y a 6 fabricants que l’un d’eux vend son compteur
le double des autres. Par contre, il se peut que les anti-Linky entretiennent
volontairement la confusion entre les compteurs triphasés – qui coûtent
certainement plus cher -, et les monophasés.
A propos des concentrateurs… « L’un consommerait 69
watt si on se fie à l’intensité qui est sur la photo de l’itro, car le
lien de la fiche technique donnée dans un post de Dario ne donne pas la conso.
Dans la fiche d’un concentrateur de Landis (DC450 G3) la conso serait de 7W et
24VA. »
Avant d’effectuer les calculs, il faudrait déjà s’assurer
qu’il s’agit bien des concentrateurs utilisés par le système Linky. Pourriez-vous donner le lien de cette photo ?
« Le cos phi ne serait-il pas un peu pourri. Je suis
preneur de votre avis Neptunus. »
Mais même si c’était le cas. Où est le problème ?
C’est comme pour les lampes fluorescentes (réponse à M. Desjardins => Même si leur facteur de puissance
est voisin de 0,5… c’est toujours mieux d’avoir une lampe de ce type consommant
24 VA (12 watts), qu’une lampe classique de même intensité lumineuse qui
consomme 100 watts, donc 100 VA, non ?) Tout ça pour dire qu’on s’en fout du
cos phi des concentrateurs dès lors qu’on considère sa puissance apparente
(du point de vue du réseau) !!
« Que l’Ademe puisse pondre un bilan énergétique avec
des éléments aussi peu fiables, sans connaître les données de base de
consommation, cela est surprenant à plus d’un titre. »
Vous les connaissez les éléments pris en compte par
l’ADEME ? Moi pas. Je leur ai fait la demande. Pensez-vous qu’ils ont fait
comme vous pour les obtenir (lire la consommation sur la photo d’un
concentrateur trouvée sur le Net ?
« Pourquoi Neptunus, vous êtes aussi
électronicien ? »
Non et justement, je me garderais bien de critiquer ceux
qui annoncent une durée de vie de 20 ans pour les compteurs. M. Cahart dit que
l’estimation d’Enedis est optimiste. Sur quoi se base-t-il pour dire cela ?
« Je viens de voir que Pemile est bloqué, mais je n’ai pas le pouvoir de le débloquer. De plus j’ignore s’il est bloqué pour cet article uniquement, pour les anciens, et pour les articles à venir. »
Il ne semble pas bloqué pour d’autres articles. Il semble qu’Agoravox ait mis récemment, cette nouvelle fonctionnalité de blocage en place. Etant donné que vous avez cette fonctionnalité dans votre interface de gestion et que Pemile est bloqué sur votre article, je vous saurais gré d’écrire aux administrateurs pour demander à ce qu’il soit débloqué. D’avance, merci.
A moins que cela ne vous arrange qu’il soit bloqué ?
Pour ce qui concerne la raison du blocage, Pemile ne vous a jamais fait accuser Agoravox sur cette histoire de compteur. Au contraire, il vous a fait remarquer qu’il s’agissait d’un compteur Facebook. Sauf erreur de ma part, lorsque vous écrivez un article, il est référencé sur la page Facebook d’Agoravox. C’est le nombre de « likes Facebook » qui apparaît en haut de votre article au dessus des boutons « j’aime » et « partager ».
Dans un précédent post, j’ai donné le lien de la charte de modération d’Agoravox pour les articles. C’est celui de la charte des commentaires. que je souhaitais donner. Pemile n’a pas, plus que vous, dérogé à cette charte.