Nicolas36

@Lynwec
Relisez un peu mon commentaire SVP. 
La responsabilité des Occidentaux est flagrante. Les arguments actuels sont « on doit empêcher les dictatures de gagner en Ukraine ». C’est le sommet du non argument afin de justifier une guerre. 
Ceci dit Poutine a pris l’initiative d’une opération militaire directe. C’est impossible à nier et ce faisant il est tombé dans le panneau du rôle du méchant. 
La Russie aurait pu agir autrement en engageant des mesures de rétorsion contre les Occidentaux comme retirer les fonds (300 Milliards de USD) des banques plutôt Européennes. 
Le message aurait été clair.
Elle pouvait aussi ré orienter ses exportations énergétiques comme actuellement plutôt que d’être contrainte de le faire sous pression. 
Les couts du pétrole et du gaz se seraient envolés et les sommets y seraient encore. 
L’UE aurait plongé dans un marasme sans qu’il y eu été obligé de passer à l’action.
Il y a bien d’autres mesures qui auraient mis les Occidentaux dans l’embarras sans pouvoir accuser les Russes d’agression et de prendre le beau rôle.
Les fournitures de minerais et autres produits stratégiques exportés par la Russie représentaient autant de moyens de pression avant d’engager un conflit militaire. 
Poutine a sous estimé l’Ukraine en croyant faire tomber Zelinski par une simple intimidation. 
Il faut être réaliste , la Russie va gagner cette guerre mais cela sera très long et très couteux. 
Une action de pression économique eut été bien plus efficace et in fine aurait peut être forcé les Occidentaux à prendre l’initiative du conflit . D’ailleurs Zelinski prévoyait une offensive contre les oblasts sécessionnistes donc aurait 100 % porté la responsabilité d’engager un conflit militaire. 

@Eric F
Sans doute mais il y a un hic. 
Macron a la finance internationale au dessus de lui. Ce sont eux qui l’on mis là ou il est. 
Il a manoeuvré pour permettre à ses mandants de placer une montagne de fric et d’en retirer de grand bénéfices à l’aide d’une gouvernance qui saura presser le citron et réprimer les révoltes. 
Donner une chance minime à LNFP est inacceptable pour les patrons de Macron. 
Ni plus ni moins car ceux là dénoncent la dette comme illégitime. 
Dans les milieux de la maffia ça coute une balle dans la tête à minima. 

D’abord on parles de la France puis on termine par le futur de la planète. 

C’est malheureusement des sujets très éloignés les uns des autres. 

Tout baser sur l’écologie , telle qu’elle est vue par des radicaux peu soucieux de leurs compatriotes en général et pas du tout soucieux des humains , ne risque pas de trouver des solutions aux risques considérables d’explosion à laquelle fait face la communauté Française. 

Le théâtre des JO très orienté vers le vivre ensemble et l’esprit communautaire national démontre l’appréhension des élites si il le fallait encore. 

Pour ce coup là , en cas de clash majeur, le bobo écolo qui sait tout pour tout le monde commence aussi à s’inquiéter pour sa situation propre. 

C’est un fait nouveau. Jusqu’à présent en dehors d’un petit cercle de repus éduqués , les autres pouvaient crever (théorie des premiers de cordée ). 

Ils n’avaient qu’a traverser la rue, s’acheter un costume et surtout apprendre à lire. 

Ceci dit, il est sans intérêts de gloser sur des données financières afin de passer pour un intellectuel informé en oubliant la véritable nature d’une dette souveraine. 

Les preneurs (créanciers) qui alimentent la dette souveraine de la France on été courtoisement invités par différents gouvernements intimement dévoués à leur service. 

Macron étant un champion toutes catégories dans ce domaine. 

Il suffit de savoir que ces créanciers placent des fonds dans l’objectif de tirer des intérêts , le capital immobilisé leur importe peu. 

Ils recherchent des débiteurs sûrs et aptes à leur verser de grosses rémunérations et cela aussi longtemps que possible. 

La France disposant d’un patrimoine considérable est un le type même de placement sans risque et rémunérateurs pour la finance internationale. 

Afin que cela fonctionne il est indispensable d’y conserver un gouvernement dévoué aux créanciers donc en conséquence les LNFP et autre LFI peuvent aller se rhabiller chez tout nu. 

Si par hasard un type de politique « anti finance » arriverait au pouvoir, Macron n’y survivrait pas longtemps et ce gouvernement non plus. 

Raconter de longues digression sur le sujet de la dette c’est oublier que le tam tam autour n’est là que pour culpabiliser les citoyens contribuables et les autres afin de mieux pouvoir les pressurer. 

Pour le reste ce n’est que du vent et les agences de notation (qui sont bidonnés) le savent parfaitement. La France a beaucoup de viande sur l’os , aucun risque par là tant des que potes gouvernent. 

Tout ceci pour rester réaliste et savoir qu’in fine il s’installera un régime autoritaire brutal si il apparaissait des velléités de ne pas tenir les engagements financiers. 

Engagements financiers , seuls valables et bien loin devant la planète et ses religieux du 21 éme siècle. 

Rien de neuf en fait. 

@grangeoisi
C’est bien de croire au Père Noel . 
Poutine peut effectivement sauter. Le problème est que ceux qui l’entourent sont encore pires. 

Russophobie doublé d’une étroitesse d’esprit. 

En premier lieu la responsabilité du conflit est autant Russe qu’Occidentale. L’auteur devrait lire (dispo en ligne) les analyses et recommandations du think thank US hyper influent : The Rand Corporation. 

Il y est écrit très clairement une stratégie de dépeçage de la Fédération de Russie en utilisant l’Ukraine comme « Proxi » dans une guerre à longue durée. 

En fait elle a commencé en 2014 par le renversement du gouvernement légal à Kiev et le remplacement par des gens pro USA. 

Elle a été suivie par un réarmement massif de l’armée Ukrainienne par les USA puis par l’établissement de multiples lignes bétonnées dans le Dombass , lieu ou l’affrontement était planifié . 

Pour faire bonne mesure , l’artillerie Ukrainienne à constamment bombardé le secteur Russophone de 2014 à 2022 y provoquant 14 000 tués civils. 

Ces étapes sont décrites dans les recommandations de la RC. 

C’est bien Kiev qui s’est assis sur les accords de Minsk pour exacerber le conflit. 

Considérer l’entrée des Russes en Ukraine en 2022 comme une agression « non provoquée » relève de la parfaite mauvaise foi. 

Pour ce qui concerne l’extension du conflit vers le territoire Russe. 

C’est prendre les Russes pour des débiles de ne pas avoir imaginé une escalade de ce type du conflit. Un esprit un peu plus objectif et non obscurci par la propagande saurait que les Russes sont très « légitimistes » dans leurs approche. 

L’affaire engagée par Kiev à Koursk et ses approches d’escalader le conflit en attaquant le territoire Russes en profondeur à l’aide d’armes Occidentales est soit le dernier sursaut désespéré avant l’effondrement , soit une intention délibérée de provoquer une réponse violente qui pourrait dégénérer en guerre en Europe de l’Ouest. 

L’initiative de Kiev tournera au désastre pour l’Ukraine dans tout les cas. Simplement les Russes iront plus loin que prévu in fine. Il existe un risque de disparition complète de ce pays accompagné par un dépeçage entre la Russie et l’UE. 

Il serait pas mal d’avoir une vision qui va plus loin que le bout du nez en conclusion.