Nicolas36

Si on considère que les sponsors de l’Ukraine souhaiteraient évincer Zelinski , on pourrait supposer que l’offensive inopinée dans l’Oblast de Kursk a pour objectif reel de créer une perturbation à l’Ouest et de gagner du temps. 
La rumeur que Zelinski commence à devenir gênant , confirmée par l’histoire du sabotage de Nordstream qui lui serait imputée , est en court depuis un certain moment suite au fiasco de l’offensive de Juin 2023. 
Il a couru le bruit que l’affaire de Kursk a été une surprise pour Washington comme pour Moscou. 
On peut imaginer que cette carte est la dernière jouée par Zelinski pour sauver sa peau en faisant durer la guerre et essayer encore d’envenimer le conflit afin d’y entrainer l’OTAN. 

@Astrolabe
Vous avez trouvé cet argument vaseux où ? 
Poutine n’a pas les moyens d’empêcher une quelconque livraison d’armes conventionnelles à l’Ukraine donc cet argument est stupide par définition. 
L’OTAN a livré et continue de livrer armes et munitions à l’Ukraine. La seule opposition possible des Russes est de les ratatiner et ils le font très bien. 
L’industrie d’armement Occidentale est en train de perdre sa superbe dans cette histoire . 
il est vrai que taper sur le bougnoule simplement équipé d’armes légères avec des bombardiers et des hélicoptères c’est plus facile que d’affronter une armée du même tonneau. 
Les F16 sont des avions de conception ancienne et qui sont dépassés . Le problème exposé reste que la formation de pilotes de combat aux normes OTAN est très longue . Les zincs livrés depuis 2 Mois tournicotent dans le ciel sans plus. On se garde bien de les risquer car au premier au tapis cela sera une catastrophe pour l’OTAN et ses amis fabricants d’armes. 
Ainsi les armes miracles comme le Leopard2 ou l’Abrams . 

@Eric F
La dette est soutenable jusqu’au niveau du patrimoine récupérable. La France vaut globalement beaucoup plus que 3200 Milliards d’Euros. 
On est loin du compte en fait . 
Effectivement le problème seront les interêts à payer sur cette dette et le temps énorme que cela va durer. 
Il y a peu de chances que cette charge de la dette disparaisse à moins d’un siècle ou peut être beaucoup plus. 
Ceci étant, je répète que cela importe peu aux créanciers . Ils sont soucieux de prêter à un débiteur possédant un patrimoine récupérable nettement supérieur à la dette et avec la France c’est le cas. 
Pour le reste ils veulent toucher les intérêts et c’est la chose principale pour eux. 
La perspective de voir la France faire défaut ou pire refuser de rembourser les prêts est extrêmement faible. 
Les quelques pays qui se sont livrés à ce genre de manoeuvre sont réduits à la quasi mendicité internationale et la misère sans fin pour ses populations. 
Un régime dictatorial serait imposé en France en cas d’une telle perpective et la population actuelle n’est pas celle du 19 ème siècle donc tout le monde s’écraserait. 
Le système politico social en vigueur a tout fait pour énucléer la population avec un certain succès. 
On se tairas et on payeras aucun doute là dessus. 

@Lynwec
Relisez un peu mon commentaire SVP. 
La responsabilité des Occidentaux est flagrante. Les arguments actuels sont « on doit empêcher les dictatures de gagner en Ukraine ». C’est le sommet du non argument afin de justifier une guerre. 
Ceci dit Poutine a pris l’initiative d’une opération militaire directe. C’est impossible à nier et ce faisant il est tombé dans le panneau du rôle du méchant. 
La Russie aurait pu agir autrement en engageant des mesures de rétorsion contre les Occidentaux comme retirer les fonds (300 Milliards de USD) des banques plutôt Européennes. 
Le message aurait été clair.
Elle pouvait aussi ré orienter ses exportations énergétiques comme actuellement plutôt que d’être contrainte de le faire sous pression. 
Les couts du pétrole et du gaz se seraient envolés et les sommets y seraient encore. 
L’UE aurait plongé dans un marasme sans qu’il y eu été obligé de passer à l’action.
Il y a bien d’autres mesures qui auraient mis les Occidentaux dans l’embarras sans pouvoir accuser les Russes d’agression et de prendre le beau rôle.
Les fournitures de minerais et autres produits stratégiques exportés par la Russie représentaient autant de moyens de pression avant d’engager un conflit militaire. 
Poutine a sous estimé l’Ukraine en croyant faire tomber Zelinski par une simple intimidation. 
Il faut être réaliste , la Russie va gagner cette guerre mais cela sera très long et très couteux. 
Une action de pression économique eut été bien plus efficace et in fine aurait peut être forcé les Occidentaux à prendre l’initiative du conflit . D’ailleurs Zelinski prévoyait une offensive contre les oblasts sécessionnistes donc aurait 100 % porté la responsabilité d’engager un conflit militaire. 

@Eric F
Sans doute mais il y a un hic. 
Macron a la finance internationale au dessus de lui. Ce sont eux qui l’on mis là ou il est. 
Il a manoeuvré pour permettre à ses mandants de placer une montagne de fric et d’en retirer de grand bénéfices à l’aide d’une gouvernance qui saura presser le citron et réprimer les révoltes. 
Donner une chance minime à LNFP est inacceptable pour les patrons de Macron. 
Ni plus ni moins car ceux là dénoncent la dette comme illégitime. 
Dans les milieux de la maffia ça coute une balle dans la tête à minima.