Nicolas36

@Eric F
Quelques points quand même. 
Les résultats de supériorité technologiques en terme d’armement n’ont jamais été démontrés dans aucuns conflits. 

Les fadaises de « Wonder Weapons » datent des élucubrations d’Hitler et on connait les résultats. La masse industrielle associée à la profondeur stratégique et la logistique ont toujours le dernier mot. 

L’hypothèse d’une supériorité Russe qui patine sur le front depuis 4 ans est une pure fantaisie en phase avec le narratif Occidental : épuiser la Russie pour la faire renoncer. 

On a bien vu la nomenclature des « game changer » offerts à l’Ukraine qui, de même, n’ont pas permises de faire reculer l’armée Russe non plus. 

Il existe une tendance biaisée qui établit des hypothèses à partit d’évènements tactiques sans incidence sur le conflit mais qui font de l’effet médiatique. 
Ainsi une chanson récurrente sur le recul des Russes en Avril. 

l’institut ISW l’a dit , donc tout le monde le répète avec des exégèses quelquefois délirante. 

Pour information, le bilan territorial des opérations en Avril est « légèrement » en faveur des Russes. Simplement si l’on focalise sur deux points du front sans plus on peut affirmer que cette approche est exacte. 
Le hic est que dans le même temps, la Russie à pénétrée sur de grandes surfaces dans le Nord Nord Est face à Soumy et Kharkiv (opportunément oublié). 
Ce qui rend la synthèse erronée . 

Dans le genre fadaises , on voit aussi combien les analyses Occidentaux continuent à être en retard d’un conflit en terme tactique et stratégiques. 
Il est vain de comparer les mouvements vécus durant la seconde guerre mondiale avec celle en Ukraine. 
On constate cette admiration hypnotique qu’on éprouvés les Alliés de 45 avec l’enfumage orchestre par les généraux Allemands au sujet de leurs talents. 
On est toujours admiratifs des « Von Manstein » et des « Guderian » réalisants de fantastiques percées blindées pour mépriser les opérations Russes en Ukraine. 

Une jolie Myopie qui fait oublier Stalingrad et Koursk qui ont été des batailles ou la masse et la puissance de feu ont pris l’ascendant sur la manoeuvre fusse elle géniale et appuyée sur des moyens blindés exceptionnels. 

De nos jours on dispose de moyens d’observation détaillés et de bombes de toutes tailles qui sont guidées jusqu’à l’objectif avec précision y compris la nuit. 
Le principe est : ce qui est vu, est mort. 

Les percées blindées et les vagues d’infanteries sont mortellement vouée à l’échec et qui s’y frotte s’y pique. 

Il est donc clair que cette guerre est constituée de tactiques d’infiltrations par petits groupes et de destruction brutale et systématique des points de défense. 

Ceci explique des avancées par grignotage régulier et c’est ce qu’on constate actuellement depuis 4 ans surtout dans des géographies tourmentées et des myriades de cités et de centres industriels , autant de forteresses à prendre.

Par ailleurs, l’attrition des adversaires s’exprime par destructions en profondeur ce que vit l’Ukraine et à moindre effet , la Russie.

Quoiqu’il en soit , cette guerre voit l’affaiblissement économique et diplomatique de l’Europe (dont personne ne veut parler) et la révélation des faiblesses de l’OTAN.

Il y a 4 ans , Macron parlait de paix par la victoire sur la Russie.

Qui en parles encore aujourd’hui ? 

@l’auteur

Il y a un point intéressant parmi d’autres dans cet article. 

La fameuse question due nucléaire qui est abordée par l’angle d’Israel. 

On peut rebondir sur ce sujet en rappelant que la doxa officielle et rabâchée jusqu’à fatigue est qu’il faut empêcher l’Iran de posséder l’arme nucléaire . 

Texte sacré immédiatement suivi par la théorie « l’Iran veut rayer Israel de la carte » . Une affirmation qui a beaucoup été utilisée envers les Palestiniens. 

Un premier point : les Iraniens sont des humains comme les autres (je les connais car j’ai fréquenté un peu le pays) .

C’est une civilisation ancienne qui n’a aucunes envies de disparaitre de la planète donc ils savent qu’un usage de l’arme nucléaire contre Israel ou autres entrainerait automatiquement leur propre destruction totale. 

Cette évidence existe depuis Aout 45 quand les USA ont employés ce moyen et eux même savent qu’avec la prolifération de ce moyen, leur avantage stratégiques est proprement annulé. 

Ceci entraine qu’un Etat qui possède l’arme nucléaire et la capacité de l’employer , est notoirement à l’abri des menées impérialistes des uns ou des autres. Ici , les USA ne tolèrent pas que l’Iran aurait un moyen de leur tenir tête puisque la politique étrangère de ce pays est principalement axée sur la domination du marché énergétique mondial ; 
Pour résumer , le pétrole et le gaz appartiennent de droit aux USA, peu importe la localisation de la source !! . Evidement une puissance nucléaire peut dire non à cette politique ainsi la Russie par exemple. 

L’arme nucléaire Iranienne est combattue car elle supprime de facto la capacité des USA à dominer les ressources énergétiques du pays. Ni plus ni moins. 

L’assertion des menaces n’est que le résultat de la querelle de la « poule et de l’oeuf ». 

Les pays pétroliers et gaziers qui « existent » sans disposer de moyens nucléaires militaires sont tous sous domination politique et militaire des USA. 

Tout ceux qui refusent cette situation deviennent des pays qui menacent la « sécurité nationale » des USA. Une expression commode qui veut justifier de casser tout ceux qui ne se plient pas à la Lex América. 

En ce qui concerne la Palestine, on joue en permanence sur les mots pour justifier l’injustifiable. 

Un narratif de propagande fleurit depuis des décennies assimilant le Sionisme à la Judéité. Ainsi celui qui critique le Sionisme ,qui est une doctrine politique, est automatiquement taxé d’anti sémite et diabolisé . 

Le problème de la Palestine n’est pas originellement la présence d’une population Judaïque sur place mais la création d’un Etat , Israel gouverné par des Juifs issus d’Europe et qui on prétention de dominer les lieux anciennement dévolus au peuple Juif suivant les textes Bibliques. 

En résumé il est peu probable qu’un génocide de Juifs ait été le plan mais plus spécialement la possession du pouvoir politique par les habitants de la Palestine qui étaient et qui sont les plus nombreux . 

Un joli paquet de narratifs biaisés ces histoires en réalité. 

@l’auteur.

Un mystère permanent : à partir de quel moment les gauchiste vont ils réaliser que nous sommes en 2026 et que les événements de 1933 à 1945 sont de l’ordre du passé. 

Encore heureux que l’on ne ressorte pas le congrès de Tour avec la séparation du mouvement ouvrier en SFIO d’un coté (les social traitres actuels ) et l’Internationale ouvrière liée à Moscou. 

On aurait les cuisses propres avec ça ! 

On peut s’interroger comment des gens qui n’étaient pas des idiots à la base sont arrivés à bafouiller « fascistes » à tout bout de champ et voir en permanence le retour de HItler et de Mussolini , voire de Franco dans tout les coins. 

Les partis de droite ne sont ni plus ni moins que des mouvements qui reprennent un courant d’opinion attachés aux valeurs de la nation France et de son histoire politique et sociale. 

Il semble que la gauche extrême et les progressistes n’ont de vue que d’effacer ce fait par tout les moyens y compris en multipliant des procès Staliniens (tient on l’oublie souvent à gauche celui là) contre tout ceux qui ne partagent pas leurs point de vue. 

Rappelons donc les actes de la Révolution Française dont les promoteurs ont fait massacrer des masses avant de s’entretuer entre eux pour finir par laisser prendre le pouvoir par un dictateur absolutiste et militariste. 

Joli coup déjà et il veulent recommencer. 

@l’auteur, 

Indépendamment des « profiteurs et spéculateurs professionnels » bien réels dans cette crise du pétrole et du gaz, il existe une autre donnée bien plus importante. 

L’Union Européenne applique depuis plusieurs années une stratégie énergétique destinée à se séparer au maximum des hydrocarbures dans les mix utilisés par le continent . 

Cette ligne est suivie avec obstination et agrément total par les milieux politiques et médiatiques qui gouvernent en Europe. 

Les difficultés de cette stratégie sont les prix bas des hydrocarbures bruts et le rendement énergétique élevé de ces solutions. 

Plus prosaïquement et sans manipulation économiques et narrative, le pétrole et le gaz sont les énergies les moins chères et les plus efficientes avec des réserves existantes très significatives qui méritent des investissements de recherche et d’exploitation pour encore plusieurs siècles. 

En premier lieu la stratégie énergétique « anti hydrocarbure » de l’Union Européenne et des Etats composants s’établit simplement sur un fait que le continent ne possède plus les ressources d’hydrocarbure nécessaire pour être indépendant et rentable. 

Cette démarche a pour objet de sortir l’Europe de la dépendance des Etats pétroliers ou des Etats possédants d’importantes ressources d’hydrocarbures et susceptibles d’utiliser cela comme outil de domination politique et économique. 

Indéniablement ce point est une vérité incontournable. L’Union et ses citoyens sont littéralement shootés aux hydrocarbures dans tout les domaines. 

En conclusion, matériellement et politiquement , les produits énergétiques issus des hydrocarbures ne sont plus disponibles sans risques en Europe. 

A cette fin il a été mis en place et massivement utilisé des narratifs destinés à décrédibiliser toutes les sources d’énergies hydrocarbonées.

ll s’ajoute à cela une répugnance publique installée contre les nuisances de l’exploitation des hydrocarbures pour le peu qui seraient disponibles. 

La nocivité des émissions de C02 qui contribueraient au réchauffement climatique. 

La nocivité des émissions générées par l’usage des hydrocarbures pour la santé humaine. 

La nocivité des exploitations d’hydrocarbures pour l’environnement. 

Les dangers de l’accidentologie industrielle inhérents à l’exploitation des mêmes. 

En résumé, la notion « le pétrole c’est sale , dangereux et nuisible pour la vie » est forment implanté dans les esprits en Europe Occidentale. 

Tout ceci pour « éduquer » l’opinion publique à accepter les conséquences éminemment lourdes de la sortie des hydrocarbures pour les mix énergétiques . 

Les démarches législatives de l’Union et les options de surcharges de taxations rendent les couts d’utilisation des énergies hydrocarbonées de plus en plus insupportables pour les citoyens de l’Union. 

Une démarche politique concomitante des différents pouvoirs publics est de donner crédit aux mouvement écologistes , aux théoriciens rechaufistes et aux militants les plus radicaux. 

Ces mouvements disposent de financements publics, d’une visibilité médiatique facilitée et les plus radicaux bénéficient d’indulgences dans le cadre d’exactions radicales de leur part. 

L’affaire finale a pour objet d’obtenir des arbitrages qui éloignent de plus en plus les consommateurs et les industriels de l’usage des produits issus du pétrole. 

A ce titre , ceux qui réclament des baissent de taxation sur les produits hydrocarbonés actuellement se mettent le doigts dans l’oeil quant à être entendus par des pouvoirs publics qui considèrent hypocritement que la crise de Ormuz est une parfaite opportunité pour accélérer leur agenda. 

On constate que certains pays opèrent des baisses de fiscalité « occasionnelles et certainement temporaires » car ils disposent soit d’une flexibilité budgétaire soit d’un trop grand risque politique. 

Ceci étant , ces mesures sont essentiellement temporaires et à la première occasion , le plan stratégique de l’Union reprendra son chemin. 

Le cas de la France reste particulier . Les possibilités budgétaire pour soulager la pression sont inexistantes dans un cadre ou la politique fiscale est intouchable. 

L’exécutif Français est le meilleur soldat des directives issues de Bruxelles donc rien à attendre de ce coté là. 

Il reste un paris effectivement risqué : la crise d’Ormuz se résoudra avec probablement un certain retour en arrière des prix mais jamais au origines d’avant . 

L’exécutif joue sur les facteurs moutonniers des citoyens qui ont déjà digérés de nombreuses situations de ce type et la lassitude temporelle qui dilue le passé. 

On table surtout sur des changement accélérés des comportements qui sont recherchés par la stratégie globale. 

Ceci étant , un risque politique latent s’insinue et nul ne sait comment il pourrait apparaitre en douceur ou brutalement. 

@l’auteur, 

Ce coup là a déjà été tenté avec son mentor , Juppé. 

Il faut se souvenir que le dit Juppé a été jusqu’à draguer la gauche lors du second tour ders primaires de 2017. Cela à la grande honte de son camarade de parti, Debré. qui l’a dénoncé dans une lettre ouverte. 

Philippe c’est le même tonneau < Un type qui à été à la tribune de la fête de l’Huma pour raconter qu’en cas de choix , il voterai communiste contre un candidat RN si cela se présentait. 

Tout son parti Horizon et encore quelques LR ne sont que les héritiers du vieux parti Radical Socialiste comme l’était Chirac au fond . 

Quoiqu’on dise la France est gouvernée par la gauche depuis bientôt 50 ans par des faux nez divers que des naïfs pensent être des héritiers du Gaullisme mais qui sont des faussaires en fait. 

Macron est typique du genre. Un atome sorti du vivier des socialistes et qui a monté une escroquerie politique magistrale : faire croire avec succès qu’il était une sorte de centriste. 

Pour ceux qui en doutent il suffit de voir l’état de délabrement de la France qui n’a été gouvernée à aucun moment par des conservateurs nationaux. 

Manipuler l’opinion en se faisant passer pour autre chose que l’on est a très bien fonctionné plus particulièrement depuis 15 ans. 

En considérant aussi le mandat Sarkozy avec son hubris d’engager des personnalités quasi gauchistes dans son gouvernement n’a pas trop fait d’étincelles si on veut rester objectif. 

Prendre un Kouchner comme ministre ou pistonner un Strauss Khan démontre la fatuité du personnage. Le plus beau reste que ses « amis » l’on fait virer en 2012 comme un malpropre qu’il est. 

En réalité 70 % des députés sont soit de gauche , soit des radicaux socialistes déguisés en centriste. Le cas Bayroux ne fait pas exception. 

Définitivement le pays est gouverné par la gauche qui a implanté un Etat profond dans tout les rouages. 

Ill ne faut pas s’étonner des résultats et de la déchéance de ce pays.