Nicolas36

@l’auteur, 

Raconter que l’Europe vas s’effondrer comme l’empire Romain est une assertion qui ne tient pas debout.

Il convient d’être un peu plus précis. 

L’Europe est un continent géographique qui ne peut pas « s’effondrer » mais par contre le profil de ses habitants peut évoluer. 

L’exemple de Rome n’est que l’effondrement d’une entité politique dûment remplacée par des masses de tribus et de peuplades qui ont repris les lieux et le pouvoir politique. 

Ainsi la population en rapport avec la civilisation Romaine originale (si toutefois elle a réellement existé) a été intégrée et noyée dans la masse des arrivants. La preuve existe que l’effacement de l’empire n’a pas fait disparaitre nombre de moeurs et de pratiques mais elle les a mélangées. 

La civilisation Gréco Romaine ou la civilisation Gallo Romaine en sont un exemple. 

Le même processus s’est déroulé plus à l’Est avec la vie et la chute de Byzance , un empire Romain complètement Hellénistique . Au plan culturel il reste un héritage considérable comme l’implantation de la religion orthodoxe et l’alphabet cyrillique , ne serait ce que citer cela. 

Evoquer une « chute » pour l’Europe est un terme imprécis qui ne recouvre rien. 

On peut imaginer qu’on assiste plutôt à une chute de l’influence géo politique et économique de l’Europe personnifiée actuellement par l’entité politique de l’Union Européenne. 

Il est donc plus pertinent de parler d’un processus de chute de l’UE qui pourrait intervenir. 

Pour ce qui est de la démographie globale de l’Europe, elle frise les 500 Millions d’habitants si on inclus les Etats hors UE. 

Le phénomène de dénatalité est un fait sociologique qui touche exclusivement les habitants vivants traditionnellement en Europe. Ce n’est pas une tendance pour ce qui concerne les migrants nouveaux entrants. 

La population augmente par le fait de la migration entrante donc il existe effectivement une mutation d’ordre ethnique et culturelle qui touche l’Europe entière. 

Ceci étant, il faut être prudent avec ce type d’analyse car il a existé une longue période de migration sortante vers l’Ouest . Ces migrations ont créés Les USA , le Canada, l’Australie etc. 

Les raisons ont été essentiellement des mouvements dus aux difficultés économiques comme aujourd’hui. 

Une mauvaise tournure économique du continent Européen pourrait recréer un phénomène de « sortants » à nouveau et casser les visions en cours. 

On assiste à une désindustrialisation massive de l’Europe ainsi qu’à une forte rétraction des activités agricoles . Tout ceci accolé à une montée des risques de conflits militaires et de l’insécurité , pourrait provoquer un flux de sortie des habitants traditionnels et une interruption des entrants moins attirés par des avantages en déclin. 

En résumé une forte crise économique s’inscrivant dans la durée et entrainant une chute des droits sociaux, des revenus et de l’offre de travail pourrait inverser la tendance qu’on constate.

Il est possible que le processus est enclenché. Parler de chute d’empire ne répond pas à ces critères. 

@Nolats
Plus réalistes serait de dire que la« protection des USA qu’on nomme alliance » c’est de la coke et que Trump est en train de nous sevrer brutalement. 
Il n’est pas si fou que cela mais nos gouvernants, eux, sont de vrais abrutis. 

@l’auteur, 

L’Europe n’est pas si isolée que cela. Il ne faut pas faire de confusions entre le continent Européen et l’Union Européenne. 

Le continent a tout les moyens et le potentiel de survivre dans un contexte nouveau plus multilatéral (voyez la Hongrie) mais effectivement l’entité politique UE est face à un grave problème. 

Trump et les USA n’ont pas réellement une hostilité au continent lui même mais d’une part un rejet des politiques menées par l’UE et par la plus importante partie des leaders membres. 

Plus personnellement Trump a un compte à régler avec quelques un des dirigeants de l’Europe qui l’ont trainé dans la boue et conspirés contre son élection en appui à ses adversaires Démocrates. 

Trump et la majorité des citoyens des USA qui l’ont élu ne partagent pas les conceptions globalistes et wokistes dont les sources proviennent de l’Europe et sont devenues virales aux USA. 

Il considére à juste titre que les politiciens de l’UE sont des marxistes délavés au point qu’ils ne s’en rendent plus compte. 

Il considére aussi que les USA n’ont pas à poursuivre la défense d’un continent qui n’assure pas sa propre sécurité et nomme cela « une alliance ». 

Les références à la seconde guerre mondiale sont devenues surannées et pour Trump les structures existantes issues de ce conflit sont dépassées. 

L’action psychologique et diplomatique menée par Trump est douloureuse pour les politiciens Européens en place ainsi que plus généralement pour les classes dirigeantes. 

Il procède brutalement à un sevrage brutal mais qui sera bénéfique à terme pour le continent Européen. L’affaire consiste à déstabiliser les courants politiques et intellectuels en place afin de les épurer de la scène. 

A la fin de ce processus qui est visiblement engagé , on verra que le continent Européen n’a pas un avenir si sombre par contre les forces « progressistes » responsables des catastrophes stratégiques que l’on vie seront éliminées. 

C’est effectivement un monde nouveau qui émerge mais surtout au détriment des classes dirigeantes. 

On constate les désaveux violents qui émergent envers la présidente de la commission Européenne et de tout son entourage. 

On voit aussi l’effondrement des partis politiques qui ont gouvernés les Etats ainsi que le désaveux cinglant des dirigeants actuels. 

Ces gens ne résisteront pas aux différentes débâcles qu’ils ont organisés. 

La débâcle en Ukraine et celle contre la Russie (erreur stratégique fondamentale). 

La débâcle industrielle et agricole. 

La débâcle énergétique. 

La débâcle migratoire et sécuritaire. 

La débâcle démographique. 

Le tout ayant organisé la débâcle géo stratégique à laquelle on assiste. 

@Eric F
Tout à fait d’accord. Ré armer prendra beaucoup de temps et remotiver les citoyens encore plus. 
Il faudrait encore pouvoir assurer des investissements matériels et humains chaque années sur une longue période. 
Ceci exige une stabilité politique et une vision. 
Ce qu’on a pas du tout. 
C’est mal barré. 
En fait seul un événement d’une grande brutalité pourrait éveiller les consciences et faire réagir. 
Tant qu’on baigne dans le caramel mou , aucune communauté humaine n’est enclain au sacrifices inévitables ;
Ce n’est pas le baratin d’un fonctionnaire galonné qui changera cela. 

@Eric F
Effectivement tout ceci n’est que du bluff. 
Ni la GB, ni la France ne disposent de moyens militaires pour réaliser quoique cela soit de ce plan d’intervention en Ukraine. 

Au cas très hypothétique, voire irréaliste, qu’on s’y essaye, il faudra expliquer comment on pourrait exercer une menace avec l’existence de moyens militaire Russe à Kaliningrad, derrière la frontière même de l’Ouest de l’Ukraine. 

Même théoriquement, cette histoire ne tient pas debout. 
Menacer cette enclave revient à menacer directement la Russie et cela déclencherait la troisième guerre mondiale aussi sec. 

Ce sont les USA qui gouvernent l’OTAN et pas une chance qu’ils marchent dans cette combine vaseuse.