Nicolas36

@Eric F
L’argument est valable sans doute. 

Un autre aspect est plutôt économique. L’Ukraine est un diamant au plan des richesses minérales et agricoles dans un pays de 600 000 KM2 très peu peuplé . 

Le laminoir communiste et stalinien a boulversé la sociologie de l’Ukraine et paradoxalement c’est maintenant un Etat idéal du point de vue de Bruxelles. 

Un simple exemple est l’agriculture et l’élevage. Outre le fait de posséder une hydrographie exceptionnelle et des terres hautement arables sur des surfaces considérables , la paysannerie traditionnelle a été éliminée physiquement et socialement. 
L’économie agricole constitue le rêve Bruxellois : d’immenses exploitations et gigantesques élevages industriels opérées par des groupes financiers qui emploient des simples ouvriers d’usine à bas couts. 
Un système largement capable d’affronter la concurrence Sud Américaine ou d’autres comparables quitte à détruire toute l’agriculture traditionnelle de l’Europe de l’Ouest. 

Si la Russie interrompt son action militaire trop à l’Est et si Bruxelles arrive à intégrer l’Ukraine dans l’UE en 2027 cela sera la fin de l’agriculture et de l’élevage Français ( et celui de beaucoup d’autres). 
Evidemment l’Allemagne se moque éperdument de ces conséquences . 
Mme Van der Leyen comme chef de la commission est un autre succès germanique majeur imputable au trio infernal Merkel Hollande/Macron. 

L’espoir restant serait que toute la mafia progressiste au pouvoir à Bruxelles soit dégagée ainsi que dans les pays phares de l’UE. 
Une Bérézina militaire Ukrainienne et un accord Russo États-unien pourrait donner ce résultat. 

@Octave Lebel
Pour qu’y ai une quelconque cohérence il faut une vision et pas des suites d’opportunismes essentiellement faites d’ambitions personnelles.
 
L’essentiel réside dans la recherche de la « Souveraineté » .

Cela ne signifie pas le nationalisme outrancier ou la suprématie comme le pensent certains. 
Ce n’est pas non plus le pouvoir à tout prix .
Ce n’est certainement pas de l’idéologie. 

Une bonne pratique serait , sinon de toujours réformer , de profiter de chaque pas et de chaque opportunité pour conduire sur ce chemin de la souveraineté , de l’indépendance et de la liberté . 

Sans plus ! 

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs

Nul besoin d’aller aussi loin. Breton n’aura plus de visa pour se rendre aux USA.

Pour le reste il n’est pas certain que les réseaux sociaux lui soient interdits, en tout cas ce n’est pas précisé. 
Remarquons quand même que Breton se fait allumer non pour son implication dans le DSA imposé par la commission Européenne mais par ses propos imprudents concernant les élections en Roumanie.
 
Raconter publiquement que toute forme de résultats électoraux qui ne seraient pas conforme aux lignes politiques de l’Union subiraient le même sort soit annulation et judiciarisation pénale du candidat non conforme. 

Il fallait un grosse dose de culot ou de stupidité pour faire cette annonce. 

Aujourd’hui Breton vient pleurer à TF1 qu’il est un bouc émissaire d’une décision de la commission en passant sous silence la scandaleuse affaire Roumaine dont il a vanté la perpétuation future. 

Ces gens sont vraiment des menteurs malhonnêtes et la politique n’excuse pas tout. 
Ces dépassements de bornes sont le signe d’une panique montante. 
En tout cas beaucoup vont se tenir à carreau dorénavant car pouvoir filer aux US en cas de malheur reste un bon filon. 

@l’auteur, 

il est possible d’émettre une autre hypothèse sur cette intervention de fin d’année. 

Macron avait un certain nombre d’objectifs dont la plupart étaient visibles pour ceux qui voulaient bien demeurer lucides. 

Les citoyens sont inconfortables pour le moins avec ce qui est présenté comme bilan des 9 ans passés du mandat Macron. 

Le problème est que les insatisfactions qui reviennent sont pratiquement tous des points que l’intéressé n’a jamais évoqué en 2017. 

Macron n’a pris aucun engagement concernant la réduction de l’immigration invasive légale ou non. 

Macron n’a pris aucun engagement précis sur les questions de la sécurité des biens et des personnes. 

Macron n’a jamais défendu une politique étrangère de présence Française traditionnelle dans la géo politique mondiale. 

Macron ne s’est pas engagé sur une ré industrialisation nationale active.

Macron ne s’est pas engagé sur une quelconque réduction du secteur public ou une réduction de l’endettement national. 

Il faut reprendre « notre projet » de 2017 pour le comprendre. 

Ce personnage a été élu sur sa réputation fabriquée et surfaite de « jeune banquier génial » pouvant amener du sang neuf dans le marigot politique Français sans autres critères.

Le tout soutenu à fond par un bombardement médiatique sans précédent. 

L’unique slogan qui a permis de vendre un bloc incroyable d’illusions aux électeurs fut le fameux « ni droite ni gauche » , un coup brillant appuyé sur la conviction ancrée chez les électeurs que les gauches et les droites de gouvernement avaient ensemble échoués lamentablement. 

Un autre aspect de son élection fut le soutient inconditionnel d’une classe dirigeante affolée par la montée d’un souverainisme nationaliste qu’ils détestent. 

En fait une histoire de président illusionniste dont les électeurs découvrent brutalement qu’il les a hypnotisés purement et simplement. 

Le réveil est donc dur. 

Examinons la véritable « mission »de Macron à cette lumière crue dorénavant. 

Macron est un libéral progressiste et Européiste globalisé. Il est resté constant dans cette ligne idéologique depuis le début de son apparition en politique (ou plutôt son parachutage pour être précis). 

Les notions de France en tant que nation , de culture Française, de souveraineté nationale lui étaient et lui sont toujours étrangères voire périmées. 

La fonction qu’il a pris régulièrement est un chemin destiné à déconstruire l’essence même de la République Française. Une entité incompatible avec sa conception de l’Union Européenne. 

A ce titre , on peut que constater que Macron a atteint tout ses objectifs : les structures politiques et constitutionnels du pays sont soit « par terre » soit paralysées. 

Ce en quoi Macron a pleinement atteint ses objectifs : démolir le parlementarisme au niveau national et dévaloriser le droit constitutionnel ; Tout cela pour transmettre tout les pouvoirs régaliens possible en faveur de Bruxelles. 

Seuls les structures de base (Municipalités, Régions) seront susceptibles d’exister dans son projet et bien évidemment concentrées sur des responsabilités limitée de caractère local. 

L’autre aspect de la mission est également en passe de réussir soit d’effacer les caractéristique du pays pour en arriver à un simple territoire : « l’hexagone » , un territoire dont les frontières se situent à l’aune de l’UE. 

Ce point est essentiel dans toutes les actions menées par Macron car les conséquences sont considérables.

Dans cette configuration le pays et ses structures de gouvernement n’existent plus . 

Il n’y a plus de dettes Française mais un endettement décidé et géré au niveau de l’Union. (d’ou la surprenante indifférence de Macron à l’endettement qu’il a provoqué). 

L’hexagone étant un territoire de l’Union, l’entrée sorties de populations devient une question de l’Union et le ressort « National » n’a plus rien à faire dans cette histoire. Seuls comptent les objectifs globaux démographiques à l’échelle des ambitions impériales de Bruxelles. 

Inutile de s’agiter autour d’un pays qui serait « grand remplacé » par une immigration invasive car ce pays n’existe plus en tant que Nation mais simplement un territoire. 

Au même titre les questions d’industrialisation ou de commerce sont vue « d’en haut » et la mort de l’agriculture Française ne vaut que par l’absorption de l’agriculture Ukrainienne plus rationnelle et plus puissante. 

Dans cette approche , favoriser l’automobile Allemande en tuant l’’élevage Français constitue simplement un arbitrage jugé valable au global. 

On voit arriver opportunément la question de la « défense Européenne » au prétexte de la guerre Russo Ukrainienne. 

Après la diplomatie détournée au profit de Bruxelles, vient la question de donner le pouvoir de déclencher des conflit militaires au niveau de l’UE. 

Ceci éclaire la véritable responsabilité des leaders Européistes qui gouvernent dans la poursuite d’un conflit militaire qui « in in fine » favorise leur agenda. 

L’enthousiasme de Macron dans cette affaire ne s’explique que par son ambition sous jacente de s’emparer de la couronne Européenne en 2028 après Van der Leyen et de poursuivre sur la voie des abus et contournement outranciers des traités de l’UE. 

@l’auteur (et autres). 

Pour ceux qui connaissent quelque peu l’Allemagne d’aujourd’hui il faut modérer cette histoire. 

Le bruit du réarmement n’est pas spécifiquement Allemand mais concerne tout les pays de l’UE dont les dirigeants plutôt Européistes et Fédéralistes se sont donnés le mot. 

Il est la conséquence du retrait annoncé depuis un certain temps de l’interêt des USA dans la défense stratégique de l’Europe. Les USA ont maille à partir dans la zone Asie Pacifique, celle concernée par le développement économique alors que la zone UE patine, voire décroit. 

Il faut comprendre que les citoyens de la RFA n’ont rien de commun avec leurs grands parents . C’est un pays prospère (encore) et disposant d’un esprit fortement anti militariste compte tenu de son expérience. 

Le retour d’un « militarisme conquérant Germanique » est un leurre historique construit par l’époque communiste. 

Une réalité néanmoins reste que la RFA domine économiquement et démographiquement l’UE et souhaite évidemment garder cette position. 

On constate une sorte de concours au leadership parmi les dirigeants des principaux Etats de l’UE avec les prétentions de Macron ou celles de Mertz pour ne citer que celles là afin de se positionner pour peut-être une position de « président » de la fédération Européenne dont le projet émerge. 

Il faut néanmoins rester lucide devant certain propos et certaines agitations. L’UE et la RFA en premier ne disposent ni des moyens militaires ni financiers pour prétendre remplacer les USA sans fournir un effort conséquent d’au moins 15 ans. 

Cela étant estimé au plus court car la « démilitarisation » de l’Europe venue de la fin de la guerre froide est vieille de 30 ans. 

Les Etats Européens ne disposent plus des avoirs techniques nécessaires pour disposer d’une industrie militaire rationnelle et efficace. 

Au même niveau , le ressort moral n’existe nul part en Europe. 

Ceci explique la nervosité des autorités de l’UE pour sponsoriser l’Ukraine et l’intégrer dans l’union au plus vite afin de disposer d’une zone tampon considérable et d’une chair à canon abondante et motivée. 

Il faut être réaliste : on a fait évoluer les population Européennes vers une mentalité nihiliste, individualiste et consumériste. Rien qui fabrique du patriotisme et de la résilience. 

Ainsi que l’Empire Byzantin du 14 eme siècle , l’UE veut un impérialisme sans en avoir le ressort ni les moyens. 

Byzance a suivi le même chemin en payant massivement des tribus barbares pour assurer sa défense et ses frontières. 

Cela s’est très mal terminé.