njama

La Maroc, une monarchie (absolue), l’Algérie une République (certes imparfaite comme toutes les Républiques...)

ils n’ont pas les mêmes alliés politiques...

la fracture est plus que politique, elle est sur ce point culturelle

Ils ne partagent pas la même Histoire contemporaine, l’Algérie a été colonisée par la force, violée, spoliée,... elle a payé un très cher tribut pour se libérer de l’emprise coloniale française. La plaie est encore vive des deux côtés de la Méditerranée.

« L’Algérie outragée, l’Algérie brisée, Mais l’Algérie libérée... » pour pasticher De Gaulle

Les relations marocaines et algériennes avec la France ne peuvent être les mêmes... 

@alinea
La « Science », et l’école moule à gaufres, reprenant Aristote nous disent les cinq sens pour résumer nos perceptions : la vue, le toucher, l’ouïe, l’odorat et le goût.

Les populations ont été déracinées du milieu rural — de la Nature — qui était leur cadre de vie. Le spectacle de l’univers ne s’est pas éloigné, ils en ont été écartés par la Révolution industrielle, l’urbanisation et la vie urbaine qui les a mis en cages. Mis de œillères pourrait-on dire... en orientant les pensées (l’esprit) vers une vision matérialiste de l’univers.
Comment peuvent-ils aujourd’hui comprendre le monde animal quand certains humains le voient ou presque comme le Canard de Vaucanson ... un symbole du rationalisme scientifique des Lumières wikipedia
Un « sixième  » sens ?... encore mal défini mais actons que la pensée évolue un peu tout de même, aux cinq s’y ajoutent aujourd’hui la proprioception, l’équilibrioception, la thermoception et la nociception.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sens_(physiologie)

L’intellection ? Dans l’antiquité les animaux étaient reconnus doués d’intellection. C’est la science moderne du XIX° qui a réduit leur intelligence à l’instinct, ce qui est très réducteur dans leurs cas, leur déniant d’être doté d’une forme d’intelligence

Pour m’épargner le copier-coller je recycle mon comm que j’avais posté sous l’article de Robin Guilloux « Que signifie l’expression « l’homme est un animal métaphysique » ? »
https://www.agoravox.fr/commentaire6051939

@Yves Guéchi
Ben dites donc vous en lui taillez une croupière à Karl Zéro...

Probablement que vous écartez du revers de la main la piste satanique parce que vous n’en avez pas la moindre idée, ce qui sous-entend des rites étranges, occultistes, voire aussi des sévices, viols, parfois d’homicides,... d’enfants, d’adultes.
Cette posture de déni est bien compréhensible, on pourrait même dire qu’elle est naturelle, et saine parce qu’elle est impensable...

L’Histoire a pourtant retenu ces pratiques, rites antiques religieux de sacrifices humains... que l’esprit relègue dans un passé lointain habité de superstitions, d’offrandes aux dieux. 
Pourtant des témoignages sans liens entre eux attestent ces pratiques encore aujourd’hui
Le témoignage des enfants Roche, les témoignages recueillis par Pierre Barnérias dans son film documentaire Les Survivantes, celui de Ronald Bernard sur le haute finance luciférienne...

Cela a permis à François Hollande d’intervenir au Mali Opération Serval en janvier 2013, puis l’Opération Barkane en août 2014 sans discussion au Parlement
Cette modification de l’article 35 permet des opérations mercenaires à l’étranger à discrétion...

@Com une outre
Non l’article 35 de la Constitution a été modifié en Congrès de Versailles sous Sarkozy pendant l’été 2008...
Plus besoin de l’aval du Parlement ! exemple la guerre de Libye, c’est Nicolas Sarkozy seul avec son Gouvernement qui l’a décidée. Le Parlement n’a pas été consulté. 

Réforme de la constitution : la guerre comme prolongement de la politique du gouvernement

Les parlementaires et les sénateurs réunis en congrès le 21 juillet 2008 par Nicolas Sarkozy pour voter la réforme de la constitution en ont encore fait l’éclatante démonstration. Jugeant inopportun de déranger avec un référendum des Français trop occupés à polluer les plages du Midi, ces messieurs de l’UMP et leurs vassaux ont revu entre eux les règles du jeu, notamment en ce qui concerne l’intervention des forces armées (donc la guerre). A cet égard, leur principal fait d’arme a été de remplacer l’article suivant :

Art. 35. - La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement [1].
Par celui-ci :

Art. 35 : Le gouvernement « informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger » dans les « trois jours après le début de l’intervention ». « Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote. Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du Parlement. »

Autrement dit, grâce à la réforme de la constitution, le gouvernement peut décider unilatéralement d’entrer en guerre et mettre le Parlement devant le fait accompli… trois jours plus tard (! !!). Le Parlement devra attendre quatre mois pour pouvoir enfin voter sur ce sujet. Quatre mois de guerre, c’est plus qu’il n’en faut pour ramener un pays à l’âge de pierre et mettre la France dans une situation inextricable (qu’on pense à l’Irak).

https://web.archive.org/web/20201020094721/https ://larevolutionencharentaises.teznet.fr/spip.php ?article278
suppr l’espace entre https et ://