non666

Oui-Da , mais pas seulement.

Dans les emplois « protégés » il y a aussi ces grandes entreprises, nées de volonté politique nationale qui offrent a leurs salariés des status hors de proportion avec le monde reel et qui font peser sur les sous-traitants, les prestataires tous les inconvenients des realités economiques.

Aux uns les bonnes intentions, la conscience tranquille, aux autres les soucis.

Cette stratégie n’etait pas possible pour Sarkozy.

La peche aux voix centristes, aux voix « sociales », malgrès le ralliement de Borloo, de Douste-Blazy et de quelques « gaullistes-socio » comme Fillon etait vouée a l’echec.

1) Le Bilan du Gouvernement dont Sarkozy est le chef du parti majoritaire, le numero deux du gouvernement n’etait pas particulièrement une reussite. Osera t’on rappeler les reculades sur le CPE ?

2) La concurrence aurait été trop rude entre socialiste, UDF et UMP pour qu’on combat au centre profite a Sarkozy.

3) Dans les fondamentaux des droites, la droite liberale pèse au plus 5%, la droite chretienne et sociale pèse de 20 à 25%, le reste va traditionnalement a la droite majoritaire depuis toujours : la droite nationale. Tant que cette dernière famille etait dominé par les gaullistes, les votes etait acquis. Mais depuis les innombrables trahisons de Chirac, les discours pro-Bush de sarkozy, cette Famille ne domine plus du tout son espace.

Sarkozy a tenter de reprendre le controle des gaullistes en faisant de la surenchère. Il ne pouvait faire cette surenchère sur des themes de rayonnement national(independance face aux anglo-saxons, Europe Forte et Independante, critique face a israel et a son impunité) Il aurait perdu les lobby pro-Bush qui le soutiennent depuis 5 ans.

Il ne lui restait donc que deux choix : la surenchère securitaire et l’immigration.

Il n’a jamais eu le choix, en fait.

Si il y a bien une finale a laquelle je ne crois pas, c’est celle du FN avec l’UMP.

La posture de sarkozy consiste a piquer ses voix au FN. Pour reussir son pari, il faudrait qu’il accepte de perdre la totalité de ses electeurs modérés qui fuirait chez Bayrou. Mais meme avec ça, il n’est pas sur de reussir.

C’est une histoire de vases communiquants et de votes mutuellements exclusifs.

Que cela plaise ou Non, LePen et Bayrou incarnent deux votes qui sont absolument en contradiction dans tous leurs choix.

Tout le pari de Sarkozy est de maintenir l’illusion qu’il est tout en meme temps. Mais plus il penche d’un coté, plus il perd de l’autre sans etre vraiment sur de gagner ou il penche...

Pour les memes raisions, une finale Royal-Bayrou est impossible.

Le pari fou qu’on fait sego-sarko depuis deux ans etait celui d’incarner tous les contraires de leurs camps respectifs. Cela ne pouvait marcher que si le bipartisme etait effectivement installé , consolidé. Royal pouvait presque reussir du fait de l’emittement des voix a gauche.

Mais Sarkozy a deux vrais fondamentaux en fasse de lui . LePen et Bayrou incarnent deux familles politiques tres diffrentes et aux votes incompatible.

Seuls des fous comme moi, peuvent voter LePen par defaut au premier tour et Bayrou au second s’il est face a Sarkozy.

Mais bon, moi je sais pourquoi, j’ai lu les declarations du lobbyiste US a New York et a Tel Aviv.

Dans une alliance, il y a ceux qui apportent quelquechose et ceux qui sont des boulets, des charges inutiles.

Oserais je dire des bouches inutiles ?

Bayrou, que cela plaise ou non, est devenu incontournable sur l’electorat chretien democrate, sur la droite sociale ou quelquesoit son nom.

Rocard depuis le PSU jusqu’au PS a Toujours defendu sa vision sociale democrate, non marxiste. Il etait minoritaire au PS, mais il existait.

Or aujourd’hui, entre la tentation gauchisante(motion A) et le virage social-democrate, liberal-democrate(Dsk), Blairiste du PS, le moins qu’on puisse dire est que la question est posée.

Rocard, en franchissant le Rubicon, n’arrive pas vraiment les mains vide ni sans legitimité.

Maintenant la question concerne les verts ? Les verts, quel drole de nom, pourquoi pas libelule ou papillon ?..... Qu’apporte t’il ? Une vision verdatre, très gauchisante (anti-liberale), noniste ...

Bref, en contradiction avec les deux autres sur tout...

Des discussions, des conflits potentiels avant meme de rejoindre.

Les verts, combien de divisions ?

Zero, mon général...

Enfin, ne soyons pas polemique, si cela se trouve ils feront 1 ou 2%...

L’enjeu en vaut il la chandelle ?

Non, ni les socio-democrates, ni les chretien democrates n’ont interet a ce facteur de shisme permament. Les prendre serait embarquer la peste a bord.

Laissons les aux « altermondialiste » comme on laissera la turquie au monde musulman... Chacun chez soi.

« Certes, on est loin des + 20%, mais il ne faut pas omettre que la masse des électeurs traditionnels du FN ne vont pas sur internet. Ils n’en n’ont ni le temps ni les moyens. Beaucoup n’ont même pas d’ordinateur »

Amusante caricature.

L’electeur Fn est un sot, c’est evident. D’ailleurs il ne connait rien a la technique, sait a peine lire et ecrire et connait l’electricité depuis peu...

Je rève ou c’est un recyclage de l’elitisme de classe qui expliquait pourquoi le suffrage censitaire etait pertinent ?

Nous somes democrates a condition que le pauvres ne votent pas, ils sont trop sales !

En 2002, Lepen etait en tete chez les etudiants, les cadres moyens et meme les ouvriers. Il n’y a que chez les professions « protégées » qu’il etait extremement minoritaire.

Ceux qui ne craignaient rien a revendiquer une solidarité qu’ils ne financaient pas le meprisaient deja...

Il va falloir ouvrir les yeux maintenant car sinon, il va vousb falloir beaucoup de vaseline dimanche.