non666

C’est surement parce qu’anti-sarkozisme rime avec anti-semitisme et anti-americanisme.

Tiens, il y a cette semaine un post sur la diabolisation, lis le, tu apprendra surement quelquechose.

Entre autre, que nous ne sommes plus dupes de ces adjectifs.

New york, new york. Pourquoi les amis d’israel utilisent ils toujours des pseudos à la gloire des etats unis ?

Miaou, le chat.

Je ne suis pas aussi sur que toi, que l’electorat FN soit celui du PCF.

Je ne doute pas que les ouvriers français, au nom de l’internationnale du fric et de celle des travailleurs ait été mise en concurrence avec de la main d’oeuvre importée pour le profit de quelqu’uns, loin de la.

Mais l’explication n’est pas suffisante.

L’autre grand fleuve du FN, c’est quand meme celui des anciens du RPR, des gaullistes qui comme moi, ont vu petit a petit nos leaders se corrompre au nom de leur reelection.

Le Gaullisme EST un nationalisme. Respectable, resistant, mais c’est un nationalisme.

Alors quand le Chirac du L’appel de Cochin, magnifique texte, trahis son propre discours, nous sommes sans leaders.

On ne peut pas suivre le Chirac de cette epoque, heritier apparent de la pensée gaulliste et suivre le Chirac social-democrate de ses années de presidence..

On ne peut pas plus croire Le Sarkozy de New York ET celui de son discours d’investiture. L’un des deux ments...

Alors moi, j’ai beaucoup pardonné, je me suis beaucoup aveuglé (par amour ?) pour les fautes de ma famille politique. On ne m’y reprendra plus.

Je vote en fonction de choix ideologiques et stratégiques clairs.

Les opportunistes suiveurs de sondages me repugnent definitivement car ils ne seront pas plus fideles a leurs discours du moment qu’a ceux d’hiers.

Les carottes agitées sont voyantes, en effet.

C’est juste leur sincerité qui fait doute. Si Sarkozy et ses portefaix, porte-sabres ou autres Hortefeux avait vraiment et sincerement voulu une dose de proportionnelle, il le pouvait...

Il y a d’ailleurs , oh, divin hasard, des elections organisées ^par le sieur Sarkozy, avec des lois votées par la majorité du parti que dirige Sarkozy qui viennent just’après les presidentielles.

Il y a eu un debat sur Avox, il y a peu sur ces Histoires de proportionnelles. Ce n’etait pas plus difficile de prendre n’importe quelle solution proposée par les posteurs et les mettre en oeuvre que cela n’a été difficile aux socialistes il y a quelques années...

Donc c’est du vent qui est vendu. Les instituts de sondages ont porté Sarkozy jusqu’a la dernière semaine. Mais Maintenant, c’est leur survie qui est en jeu.

Il va deja etre très difficile d’expliquer, encore une fois, que les opinion se sont miraculeusement encore une fois retournées dans la dernière semaine au detriments des memes que d’habitude et au profit des memes que d’habitude...

« L’extrême droite est tout naturellement la réserve de voix la plus importante dans laquelle Sarkozy peut piocher. »

Non, Sarkozy est un chasseur opportuniste, comme on le dit quand on etudie les evolution de l’homme... Il voit les sondages, il voit les thématiques montantes et chante la chanson la plus adaptée « au marché » electoral.

Effectivement il fait illusion sur ses gesticulations. Mais son Bilan est NUL.

Immigration zero ?

Fin des clandestins ?

Insecurité ?

Renvois chez eux des emeutiers ?

En 5 ans de presidence du parti majoritaire, de numero 2 du gouvernement, en 4 ans a l’Interieur, son bilan est proche de zero sur TOUTES les promesses de 2002 en matière de securité et d’immigration.

Par contre, il vient de credibiliser les discours de Lepen depuis 30 ans...

RIEN n’est acquis dans cette election. Ni les solidarités de classe dans laquelle croyait encore la gauche. Ni les solidarités de « camps »(droite contre gauche) Ni la validités des sondages, des manipulations mediatiques.

Assez d’accord avec vous.

Techniquement, le PS ne peut pas vraiment gagner l’election presidentielle sur les voix de gauche. Le mecanisme du vote utile est donc desactivé.

Mais, il y a deux scenarios qui permettrait a l’idiote de passer :

Le premier cas serait si elle se trouvait face a LePen. Meme elle pourrait gagner... Pas avec le score de Chirac , c’est evident et la fait que nous ayons alors une confrontation droite gauche ne lui donnera surement pas une election a « l’africaine ».

Le deuxieme cas est quand meme celui de la finale que nous vendent les sondages et les medias. Sego-Sarko, ce n’est pas du gateau, contrairement a ce qui est dit.

Je suis un ancien gaulliste. Gaulliste ecoueré, gaulliste trahis moult fois, gaulliste malgrès tout.

Je suis donc un electeur sans candidat « naturel » et je ne suis pas le seul. L’OPA de Sarkozy, le liberal, sur l’ensemble de la droite et surtout le non-combat des leaders gaullistes m’a ecoeuré.

J’ai souvent posté sur le forum du figaro mes « possibles » (LePen, Devilliers, Mam , Dupont Aignan, Chevenement), tous les souverainistes. J’avais une liste large, etant convaincu que je ne trouverais pas chaussure a mon pied.

Mais JAMAIS, il n’y avais Sarkozy dans cette liste.

Entre le Sarkozy qui crache sur la France a New York et celui qui dit « j’ai changé » et cite DeGaulle , chacun fait son choix.

Les amis d’Israel, qui crachaient sur Chirac pour ne pas aller avec Bush en Irak, m’ont convaincu, en ralliant Sarkozy... Les ennemis de mes ennemis sont mes amis ? Eux ont fait clairement un choix en tout cas et toute la presse anglo-saxonne, toute la presse juive sur internet montrent bien qu’ils ont choisit sur des critères qui devraient nous interpeler.

Entre l’idiote de gauche et le traitre de droite, je ne me tromperais pas. L’idiote peut etre neutralisée aux legislatives, en lui imposant une cohabitation.

Le traitre risque d’avoir le pouvoir de signer les traités internationaux et ça , c’est definitif, cela engage la France.

Je ne crois pas non plus que les electeurs de Bayrou hesiteraient, pour d’autres raisons. On ne peut pas pretendre faire le choix du meilleur de la droite et de la gauche, comme Bayrou et refuser ensuite une main tendue...

Une gouvernance PS-UDF n’est pas absurde et elle forcerait le PS a evoluer vers la sociale democratie, quitte a fusionner avec l’UDF...

Le marxisme serait definitivement tué, ce ne serait pas dommage.

Alors Gaullistes, Chretiens democrates et memes nationalistes purs et durs du FN, je crois que nous serons quelques uns a changer de camps... En fait, nous, nous ne changerions pas de camps, nous garderions le notre, celui de la France et de ses interets superieurs.