non666

Imhotep, vous etes un homme de foi, c’est bien.
Malheureusement, Bayrou n’est pas le chevalier blanc qu’il pretend etre et a croqué , lui-ausi, à la Trilatérale.
Le voir pretendre combattre l’endettement qui asservi les etats et qui a été imposé par les agents de cette organisation depuis des decennies est assez drole.
Mais bon, admettons qu’il ait changé.
Admettons aussi que les autres elections ne comptent que pour du beurre.
Meme s’il est en tete des voix des « centristes » (en fait celles des chretiens democrates) , il en perd quand meme la moitié face aux agents de Sarkozy (Borloo , Morin) ou aux ennemis du hobbit (deVillepin).
Le potentiel des CD n’a jamais vraiment depassé les 20%, cela lui en donnera quoi ? : 10% aux présidentielles ?
Les autres sont la pour des comptes personels (DeVillepin) ou sur ordre pour le torpiller (Morin, Borloo)
L’elimination du « centre » est la clef pour les agents du Nouvel ordre mondial pour imposer la future gouvernance et que se soit avec un impossible rebond de Sarkozy ou en vendant du DSK, vous devez etre eliminé...

De toute façon, Bayrou ne sera pas une menace pour eux et il ne reviendra pas ni sur la vassalisation dans l’Otan, ni sur la validation du TCE « malgrès nous » , ni sur l’endettement envers les banques privées.

C’est Sarkozy lui-meme qui a mit le sujet sur la table.
En 2004, alors qu’il etait ministre de l’INTERIEUR, il se deplacait a new York au congres des 200 associations du lobby juif.
Apres avoir fait allegeance et chié sur la politique française (« l’arrogance française » consistant a ne pas suivre les etats unis en Irak...) , il se deplacait en fin d’année a jerusalem et mettait lui-meme sa genealogie en exergue, dans toute la presse en faisant savoir que ses grand parents coté maternelle etaient des juifs de salonique.

C’est neutre de faire savoir ça , la veille d’un voyage en Israel, pays dont on ne peut avoir la nationalité que sur des critères ethniques et religieux ?
L’hypocrisie de la presse française a été de ne pas osé montrer le lien.
L’information etait sensée ne servir que de levier vers les lobbies sionistes.

Mais ce n’est pas parce qu’il le souhaite pas qu’on ne peut pas utiliser ses propres arguments contre lui....
Tant pis pour les borgnes, les autruches qui mettent la tete dans le trou.
Ce type sert des interets qui ne sont pas les notres.

Je suis très surpris.
Pourquoi un président qui se signe si ostensiblement devant les caméras fairait autand de cadeaux discrets à la communauté ?
J’espère que cela n’a rien a voir avec ça :

http://chabad-lubavitch-neuilly.blogspot.com/2007/11/president-avec-la-benediction-du-rabbi.html

ça :

http://www.dailymotion.com/video/x5kev9_g-freche-sarkozy-kouchner-et-juifs_news

ça :

http://www.20minutes.fr/article/251002/People-Jean-Sarkozy-s-est-marie-a-Neuilly.php

Ou avec les liens de sa mère (Mallah) de son ex (cecilia albernitz) ou de son actuelle (Carla bruni Tedechi) avec la communauté juive ?
Quand la presse « française » parle du « communautarisme » de Sarkozy, il serait peut etre temps de parler de quel communautarisme il s’agit non ?
La loi qui agrave « ’d’antisemitisme » un acte raciste ne serait elle pas tout simplement une obligation faite aux goyim , CHEZ EUX , de s’incliner face au peuple auto-elu ?

Nous assistons en ce moment à un scenario à la Bush.
A la fin de son premier mandat, le lobby juif a commencé a soutenir Kerry.
Quelques concessions plus tard, il repassait sous le soutien à Bush et celui-ci etait reelu...

Peut etre que si on avait la liste de ceux qui controlent les médias en France , on comprendrait mieux ?

Cette loi n’a qu’un seul but : l’effet d’annonce.
Sarkozy qui a menti a toutes les familles politiques en France en 2007 se consentre desormais sur la seule famille qui domine a droite : la droite nationale.
Perdue par un RPR par les trahisions successives de Chirac puis de Sarkozy, cette droite est passée ailleurs.
Finie la « discrimination positive » , «  l’Immigration choisie » (par les grandes fortunes) qui , si l’on reflechissait bien signifiaient deja le contraire de la politique du Karcher.

Il n’y a que deux interpretations possibles a cette politique d’annonce :

1) Sarkozy, joueur compulsif essait de faire un dernier coup, de reconquerir l’electorat qu’il avait reussit a subtiliser au FN en 2007 en se laissant dans une surenchere qu’il ne peut que perdre.

2) Transformer SON rejet propre par les français en un rejet de SA toute nouvelle politique de communication de suivisme des thèses du FN.
Il est eliminé et essait de faire en sorte que le degout qu’il provoque aille sur les thèses du FN, jamais mises en oeuvre, plutot que sur ce qu’il a DEJA MIT en Oeuvre...
Plutot provoquer le rejet , par les français, de ce qu’il dit sur le voile (et qui est abondamment relayé par les médias) plutot que sur la mondilisatiuon et les etapes deja validée du Nouvel ordre mondial.


Il existe dans les techniques de propagande une chose qui s’appelle la validation par les contraires.
Chacun de nous rejette systematiquement les idées proférées par un « ennemi » politique et lui affecte un -1 dans sa vérité.
Un homme de droite qui ecoute george marchais parler de nationalisation sera d’office contre bien qu’il en accpetera l’idée si elle vient de DEGaulle, par exemple.
Sarkozy etant rejeté, ce qu’il dit maintenant doit etre lu en creux pour comprendre les cibles sous-jacentes de ses commanditaires.

Ces commanditaires ne veulent pas que ce que Sarkozy a deja accompli pour leur plan soit remis en cause, que ce soit le TCE, l’OTAN , la destruction des monopoles d’Etat a leur profit, le suivisme des interets judeo-anglo-saxons.
Il fournissent donc au bon peuple credule une cible de substitution :une politique caricaturale et bien sur inoperante et innaplicable de rejet indirect de la burka.

Si je ne me trompe pas, le candidat qu’ils ont choisit devrait accer sa politique sur les dernières gesticulations de Sarkozy plutot que sur les fondamentaux deja cités.
Attendons donc de voir qui va critiquer Sarkozy sur la Burka et « oublier » de parler du TCE de l’OTAN et du reste :ce sera leurs hommes (ou leurs femmes)

Et non !
La France etait le pays le plus peuplé d’Europe jusqu’à l’épopée napoleonienne.
C’etait aussi le plus peuplé du monde connu dans l’antiquité (les multitudes gauloises), la chine de l’epoque !

Or nous n’avons pas été génocidé, enfin, pas encore.
L’affirmation par nos « hotes malgrès nous » que nous serions de toute façon tous que des batards ne fait que les servir eux.
Si chaque peuple a droit a sa terre, a son autodetermination, alors les gaulois n’ont pas moins de droit que les juifs en Israel ou les arabes (des colons, eux ! ) en afrique du nord.
On ne peut pas legitimer le droit a disposer d’eux memes chez les autres, en Algerie, en Yougoslavie ou Cote d’iVoire et nier ce droit Chez nous.

Il va bien falloir que les envahisseurs comprennent cela avant un reglement du problème à la Yougoslave. Evidemment , avec une UMP controlée par les Sarkozy/Lelouche/Copé et un PS controlé par les Fabius/DSK/Moscovici/Hollende/Hamon, on ne risque pas de voir les interets de la France et des français defendus par nos « elites ».

Le TCE, l’OTAN, le virage sur la politique pro-israelienne , tout s’explique aisement.