Norbert

@ Scual
Tout d’abord merci pour votre réponse. Si vous aviez raison : tant mieux et dans ce cas je serais probablement un jour très heureux de soutenir votre mouvement et de reconnaître que je me suis trompé. Cependant je vois que votre analyse repose sur des bases idéalistes et que la réalité ne fonctionne pas comme vous le pensez.

Par exemple vous dites : « ça n’aurait pas eu lieu si le bolchévisme ne le permettait pas. »

Mais il n’existe absolument aucun règlement, aucune formule magique capable d’empêcher une éventuelle dégénérescence de n’importe quel parti de se produire quand les conditions objectives sont réunies pour ce faire. Le parti Bolchevik était un lieu de discussions intenses et libres sans gourou et Lénine était fréquemment mis en minorité. Le centralisme démocratique régissait la vie du parti mais cette structure adaptée pour le combat n’est évidemment pas, comme le disaient eux même les bolcheviks, souhaitable pour la société. Rien ne peut jamais vous garantir que l’arme que vous utilisez de tombera pas au cours de la lutte dans les mains de votre ennemi.Dans notre monde les combats ne sont pas gagnés d’avance.

A mon sens, vous voyez trop les choses de manière linéaire et routinière. La lutte politique ne consiste pas à persuader les « gens » avec des méthodes marketing employées par les sociétés de commerce.Je prédis que dans les temps qui vont arrivés, en politique, les techniques de « com » vont faire banqueroute. Vous vous dîtes en gros , bon si les gens ont peur du communisme, même s’ils ont torts, on va finasser et les amener à nous faire confiance. Mais très bientôt la colère sera si grande que même les Bolchéviks apparaitront aux yeux des masses comme des modérés, voire des mous (ce qui leur était arrivé lors des fameuses journées de juillet). Vous êtes comme un papillon né un jour de pluie, et vous n’imaginez pas le soleil. En occident, nous sortons d’une période relativement longue de relative stabilité et paix sociale. Cet équilibre exceptionnel, rendu possible par la séparation du monde en deux blocs est terminé. Ce n’est pas encore le nombre qui est important pour le moment mais de se tenir avec le bon programme qui correspond à la prochaine poussée révolutionnaire. Car les idées révolutionnaires viendront avec ou sans vous. A ce moment les idées de sixième République seront réactionnaires et contre les forces vives du progrès.

@Onecinikiou

Entre Staline et le Bolchévisme il y a les hectolitres de sang des révolutionnaires bolchéviks. Donc établir une équivalence entre le parti de Lénine et Staline relève, sinon de l’ignorance, de la malhonnêteté intellectuelle la plus crasse. Le rapport entre le Bolchévisme et le Stalinisme est le même qu’entre la Révolution et la contre-révolution ou entre le jour et la nuit : Si l’un succède bien à l’autre, c’est comme son expression contraire.

Les Bolcheviks étaient engagés dans une guerre civile.et comme tous ceux qui ne sont pas des pacifistes absolus, ils ont effectivement eut recours à la violence pour se défendre. On peut , je le conçois, par exemple pour des raisons religieuses, réprouver toute violence, et essayer d’argumenter que la voie révolutionnaire est intrinsèquement porteuse de catastrophes, on peut penser ce que l’on veut mais cela ne devrait pas empêcher un minimum d’honnêteté. Il est vrai que dans les salons bourgeois, votre baratin est plus confortable à sortir.

(J’aimerais bien savoir ce que jaja du NPA aurait à dire sur cette conversation.)

L’un n’exclut pas l’autre, ils sont plutôt complémentaires je trouve. Mais vous vouliez sûrement dire plutôt Hitler que Lénine.

Je n’omets rien du tout, au contraire je dis que c’est encore pire d’avoir appelé à voter Hollande en connaissance de cause. Il n’est pas impossible que je dise des stupidités mais je n’ai sincèrement pas vu de réponses probantes de votre part. En croyant vous moquez de moi avec votre dernière phrase vous vous moquez en fait de vos propres convictions’ affichées. N’espérez vous pas qu’un tel parti voit le jour ? J’espère bien qu’il existe des personnes qui cherchent à construire un tel parti et je n’excluais nullement le fait que vous en fassiez partie. Je ne suis adhérent ni militant a aucune organisation et , sans doute par égoïsme, mon temps est consacré à d’autres activités. Je souhaite pourtant ardemment un nouveau monde. Je crois aussi que nous sommes entrés dans une époque complètement nouvelle dans laquelle les transformations espérées ou avortées du siècles derniers verront enfin leur réalisation. Nous avons besoin, à l’intérieur de notre camp, y compris avec les réformistes proclamés, des débats les plus ouverts possibles et sans esquiver les divergences. Nous devrions tous nous réjouir de nos contradicteurs sincères.

salutations amicales

@Jaja

« A ces mêmes travailleurs de ne plus se laisser berner » 

Faut avouer que vous ne les aidez pas beaucoup à ne plus se laisser berner en appelant à voter Hollande, et en plus vous êtes en train de me dire que vous saviez que la gauche PS est aussi pourrie que la droite sarkosyste !!!  Donc vous n’avez aucune excuse. C’est par suivisme que vous faites cela, pour rester solidaire avec ceux des salariés qui se trompent ? Votre rôle n’est-il pas de les avertir ?  Il n’y a absolument aucune cohérence a appeler Hollande sans lui faire la moindre confiance et ce que l’on retient aujourd’hui est juste le fait que vous avez soutenu Hollande. Le FN a beau jeu de se prétendre la seule force d’opposition.

"1981 et ses suites n’avaient pas suffi à le comprendre pour beaucoup... espérons qu’aujourd’hui c’est fait pour les grandes masses de travailleurs !"

La LCR en 1981 avait déjà appelé à voter Mitterrand, aujourd’hui Hollande et vous osez espérer que la masse des travailleurs a enfin compris ce que vous n’avez toujours pas compris ???

 c’est plutôt cocasse, non ?