Norbert

@Bernard Dugué

Une résolution numérique est aussi une résolution mathématique. Dans tous les domaines des Mathématiques appliquées une expression analytique exacte de la solution d ne peut être trouvée que dans les cas les plus simples qui sont souvent des problèmes académiques que l’on donne aux concours d’entrée des grandes écoles. Ce n’est pas une particularité de l’équation de Shrödinger que de n’avoir pas de solutions analytiques dans des cas plus compliqués que l’atome d’hydrogène. C’est le cas des équations de Navier Stokes en mécanique des fluides ou des équationds du modèle d’hodgkin-Huxley pour prendre le domaine des Neurosciences et c’est le cas général. Ce qui n’empêche pas la solution numérique d’être déduite de manière rigoureuse et mathématiquement correcte. Mon premier commentaire contestait donc le statut particulier que vous sembliez (si je ne me trompe pas) donner à l’équation de Shrödinger par rapport à l’absence de solutions analytiques, absence commune à presque toutes les équations .aux dérivées partielles.

 @Dugué et à tout le monde

"Bon, s’il y a une erreur, qu’on me remettre à ma place Mais pour l’instant, je m’en remets à Laplace"

En soi une faute d’inattention ne constitue pas un signe d’incompétence même si employer la constante de Planck à la place de la constante de Planck réduite ( h divisée par 2Pi) n’est peut-être pas une erreur si anodine. Mais au moins doit-on se corriger quand un commentaire attire l’attention sur une erreur possible.Vous, vous saisissez l’occasion pour placer votre jeu de mots sur le Laplacien au lieu de simplement remercier l’auteur du commentaire et corriger la faute.

Malgré votre manque d’humilité flagrant (que l’on pourrait interpréter au troisième degré), je n’approuve pas ceux qui s’adressent à vous de manière désobligeante mais je constate aussi que vous n’avez pas même daigné répondre à mon commentaire plus haut pourtant formulé poliment.

Mon devoir est d’appeler à la méfiance les lecteurs d’ Agoravox sans formation en Physique et qui seraient tentés par vos ouvrages en étant trompés sur la valeur de vos compétences, compétences en la matière que vous n’avez jamais encore démontrées ici. Votre plus grande erreur est peut-être simplement l’écart gigantesque entre ce que vous croyez comprendre et ce que vous comprenez véritablement. A moins que vous ne soyez un authentique imposteur, mais je ne me prononce pas sur ce point.

Mr Dugué vous écrivez :

"La deuxième conjecture met en œuvre non seulement le sens physique mais aussi le « fonctionnement mathématique » de cette équation qui n’a qu’exceptionnellement des solutions mathématiques."

Vous vouliez certainement dire : solutions analytiques et pas mathématiques.
Mais c’est le cas de toutes les équations de la Physique de n’avoir des solutions analytiques que dans de rares cas.

@JC_Lavau

Merci

@Spartacus

Est-ce que tu condamnes le coup d’état de Pinochet ?
La tentative de coup d’etat contre Chavez ?
L’agression contre le Vietnam
etc......

Pas de bala bla c’est oui ou non.

Si c’est oui , alors une discussion peut s’engager mais il va falloir que tu ailles chercher des sources un peu moins contestables que la propagande grossière que tu colportes. Nous de notre part nous ne manquons pas de sources qui ne viennent pas d’auteurs communistes .
 Au travail !