Nycolas

Si on s’était battus pour se faire entuber par de faux principes pseudo-démocratiques, faudrait-il pour autant les défendre, et se battre encore, et en mourir pour se faire entuber toujours plus ?

C’est à croire que certains aiment ça. Je n’ai jamais voté... et ne ressens même pas le besoin de m’en justifier. La vraie lutte est ailleurs, et elle commence en soi.

Reste à savoir si la physique quantique a démontré pourquoi certaines personnes sont imbues de certitudes.

Puis, il suffit de lire un peu sur ce sujet pour se rendre compte que même les peuples tibétains et les bouddhistes en général pratiquent en fait une religion polythéiste, où la parole de Bouddha est largement absente. Autrement dit, les premiers à ne pas comprendre le bouddhisme sont les bouddhistes eux-mêmes. En cela, ils rejoignent une majorité de pratiquants de toutes les autres religions, s’affiliant à des icônes et pratiquant en fait davantage la superstition que la spiritualité.

Il est vrai que le bouddhisme est, à la base, une philosophie spirituelle, ou une spiritualité philosophique, mais ce n’est pas sous cette forme qu’il a évolué depuis son fondateur historique, étant devenu une religion avec son clergé, ses rites, ses divinités multiples, il ressemble bien davantage, dans les pays bouddhistes, à l’hindouisme. Les deux religions s’alimentant d’ailleurs l’une l’autre, pour ensuite prendre des sentiers différents selon les régions d’Asie où on les retrouve. Bref, l’homme adopte une religion, et au lieu de comprendre profondément sa doctrine, sa richesse, sa sagesse, la conforme à ses contorsions mentales qui tendent vers la superstition, la grégarité et la bondieuserie crétine, n’en conservant au mieux qu’un humanisme de surface, quand ce ne sont pas juste les aspects rigoristes les plus étroits et les plus délétères.

Ce qu’on peut reprocher à Charlie Hebdo vis à vis de sa satire des religions, c’est de s’arrêter à un anti-cléricalisme primaire, sans même chercher à faire une analyse honnête des travers de la grégarité, qui sont les mêmes dans les religions « religieuses » que dans les religions étatiques, scientistes, laïcistes, et basées sur d’autres idéologies prétendument non-religieuses. On peut observer les structures de la religion dans des domaines qui sont apparemment sans rapport avec, comme la république, les entreprises, les laboratoires, certaines associations (y compris se prétendant anti-sectaires), etc.

J’avoue que j’ai encore un peu de peine à saisir comment ce énième massacre, le 2 013 890 365e dans l’histoire de l’humanité, a réussi à atteindre ce statut si envié « d’évènement historique » qui aura marqué « tous les esprits » et signera un « virage dans l’histoire humaine ». Alors que 95% des français ne sont pas allés marcher le 11 janvier... Pour reprendre à peu de choses près ce qu’on lit en ce moment, alors que c’est quand même d’une envergure très réduite par rapport au 11 septembre 2001, avec lequel il partage des caractéristiques, certes, mais quand même...

Cela porte la marque très claire d’une manipulation qui, elle, est de très grande ampleur, comme en témoigne la mobilisation de tous ces chefs d’état pour quelques journalistes, alors que des journalistes, et des victimes des idéologies extrémistes, il en meurt à longueur d’année et partout dans le monde.

Ça s’est passé en France, donc cela change tout ? Ça a touché des français sur le sol français, alors c’est absolument différent dans son essence ? Mais en quoi ? Parce qu’on a touché un des piliers de notre religion laïco-républicaine, pour justifier une nouvelle croisade contemporaine ? Le symbole, comme toujours, comme instrument de l’aliénation des esprits...

Et ce sans parler du fait que, dans la plupart des cas, c’est nous qui armons ces « barbares ».