Onecinikiou

« Oui, mais pas pour critiquer un gouvernement étranger qui prend des décisions favorables à son pays. »

L’Arabie Saoudite et le Quatar, nos alliés arabes devant l’éternel, trouvent favorables pour eux d’islamiser le continent européen, et en particulier la France. On laisse faire selon votre logique, sans réagir, sous prétexte que cela participe de la défense de leur intérêt, tout du moins de leur vision du monde ?

Et des décisions favorables qui concernent quel pays je vous prie ? Les Etats-Unis ? Certainement pas ! L’accord iranien était dans l’intérêt de toutes les grandes puissances exceptées les deux pays cités précédemment, et qui sont des fauteurs de guerre permanents. 

Pas plus d’ailleurs que les Américains n’avaient d’intérêts objectifs à déclencher la seconde guerre d’Irak, qui n’a eu lieu que sur injonctions et au service exclusif des intérêts d’Israël et de ses agents internationaux. 

« Je trouve que ce serait bien d’avoir un président de la République., élu sur le slogan France d’Abord, et qui agisse en conséquence, plutôt qu’un gommeux immature qui se vautre dans un romantisme européiste à la Victor Hugo. »

Evidemment, mais il s’agit là d’un autre sujet.
 
« S’agissant d’Alstom, je crois savoir que le gommeux immature en question n’est pas blanc-bleu dans l’affaire. »

Effectivement notre agent stipendié, banquier mondialiste, « young leader » de la French-American Foundation (comme son prédécesseur...) et esclave de tous les lobbys anti-nationaux français, est mouillé jusqu’au coup dans cette forfaiture, qui a visé à spolier méthodiquement la France de l’un de ses fleurons industriels et stratégiques, qui fabriquait entre autre les turbines de nos bâtiments nucléaires. 

« On peut aussi considérer que le régime iranien est une tumeur qui multiplie ses métastases partout où il le peut, et à que ce titre, il représente une menace pour le monde entier. »

Une opinion rationnelle doit se baser sur des faits : pas un attentat au monde qui a visé les intérêts occidentaux et en particulier français (c’est ce qui m’importe en dernière instance) ces vingt dernières années ne fut le produit des agissements de la puissance chiite, ni même des chiites en général. Tous sans exception furent le fait en revanche du camp sunnite, dans l’indifférence ou la complicité des acteurs étatiques éponymes qui ont financé et armé au moins idéologiquement tous les criminels qui ont porté la guerre sur nos territoires. Il faut être logique par conséquent, et prioriser nos politiques comme nos ennemis.

« Et à la manière dont il a profité du traité, on peut se demander s’il était judicieux de le laisser continuer. Mais comme je vous ai dit, tant qu’il n’y a pas de conséquences concrètes, je reste dans l’expectative. »

L’AIEA, qui n’est pas un repère de gauchistes, dément votre assertion liminaire : l’Iran respecte le traité. Il était donc judicieux de le laisser se dérouler. Si tel n’est pas le cas, c’est que d’autres déterminismes interviennent, poussés par une puissance parfaitement identifiée et qui de surcroit n’était pas directement partie prenante de l’accord. C’est donc le comble du comble, et un fait indubitable et peut être même sans précédent dans l’histoire qu’une grande puissance est manipulée par une plus petite, par le biais de sa puissante et influente diaspora. 

« Les néoconservateurs sont beaucoup plus nombreux dans des clubs comme « Never Trump » que dans l’entourage du président. »

C’était vrai pendant la campagne, Clinton étant le poulain parfait et Kagan (l’un des papes du néoconservatisme) ayant commis une virulente diatribe contre Trump et son apparent refus du devoir d’ingérence concomitamment à sa volonté de réactiver une politique plus isolationniste. C’était vrai aussi au moment de constituer son premier cabinet. C’est absolument faux depuis l’éviction de Flynn, Bannon et Tillerson, remplacés par les vieux chevaux sur le retour de l’interventionnisme tout azimut. Je pense qu’une forme de coup d’Etat souterrain s’est opéré depuis sous l’instigation des néoconservateurs précisément, qui ont refusé de perdre la main avec Trump et ont usé de toutes les grosses ficelles visant éventuellement à le destituer pour tordre le bras de sa diplomatie et politique étrangère. Sans doute d’ailleurs disposent-ils de suffisamment de dossiers pour le faire chanter le cas échéant. 

Je vous trouve très audacieux de délivrer des brevets de vertu à Israël et l’Arabie Saoudite dans le contexte actuel. Vous n’avez que ça dans votre besace ?

Mais monsieur il y a méprise : je ne suis ni juif ni musulman, je sus Français, et patriote !

Outre vos préjugés qui en disent plus long sur vous que sur moi, le comble est que je suis en accord à peu près total sur tout ce que vous venez de dire présentement. 

Le problème, votre problème en l’occurence, est que vos propos ne sont pas exclusives du mien, et que vous ne répondez nullement aux arguments invoqués (outre de les qualifier de complotistes, ce qui est absolument irréel et ridicule) mais vous détournez le sujet.

Le sujet ce sont les raisons qui ont poussé Trump à sortir de ce accord, qui n’est pas un mauvais accord en soi puisque TOUTE la communauté internationale à deux exceptions près (Israel et l’Arabie Saoudite), les Nations-unis, l’AIEA, le reconnaient valide et en mesure de remplir son objectif ; les Etats-Unis même l’admettaient jusque très récemment puisque signataire dudit accord, il faut donc bien que quelque chose se soit passé dans l’intervalle et l’élection de Trump pour expliquer ce changement de posture des Etats-Unis et le fait qu’ils en soient amener à présent à renier leur signature, vous ne croyez pas... ?

A moins que vous ne pensiez que les décisions poltiques tombent du ciel, ou surgissent de manière fortuite ou ex-nihilo !

La raison qui s’impose d’évidence je vous l’ai donnée, il n’y en a pas d’autres.

Ce n’est pas à vous de juger si les Iraniens respectent leur parole : l’AIEA n’a cessé de répéter ces derniers jours que l’Iran était soumise aux régimes de surveillance de son programme nucléaire le plus strict et étroit au monde, et que toutes les informations qu’ils lui parvenaient en temps réel démontraient qu’ils la respectaient, et respectaient cet accord. 

Non, la vérité c’est que Trump a reçu le soutien du lobby juif aux Etats-Unis au moment de la campagne présidentiel en contre-partie de sa promesse de sortir les Etats-Unis de l’accord 5+1 une fois élu, indépendamment de la matérialité de ce dernier, et de sa bénéficité pour la paix mondiale. 

Quiconque qui oserait parler de cet évènement, et des agissements de Trump, sans se référer à l’action du lobby juif international qui a porte ouverte dans toutes les chancelleries occidentales, et singulièreme,nt aux Etats-Unis (mais aussi en France, pour son plus grand malheur) est soit un ignare qui ne sait pas de quoi il parle soit un menteur de première, un lâche et un imposteur, il n’y a pas d’alternative.