Et ici l’ « élu de Dieu », le pote à la main jaune de Mélenchon, le tance comme un cancre au prétexte que ce premier refuse la guerre voulu par le camp du Bien et de la Liberté. Et déjà par Israël, sa seule et vrai patrie de coeur !
Indispensable analyse pour comprendre les sous-jacents de la géopolitique des Etats-Unis au cours des vingt dernières années, sans laquelle elle devient incohérente, illogique, et finalement aberrante.
« Pour ma part, sauf à admettre une part non négligeable de folie chez Assad, je ne comprends pas en quoi l’arme chimique pourrait être efficace dans le combat qu’il mène contre son opposition. »
@ CN46400
Vous n’êtes pas seul à ne pas le comprendre. Assad n’avait strictement aucun intérêt à commanditer cette opération. Les rebelles quant à eux, tout intérêt. Pour preuve les développements géopolitiques récents qui vont dans leur sens.
Mais Anaxandre soulève un point essentiel. Les rebelles sont dans les faits des marionnettes dans les mains de leurs mandants et bienfaiteurs occidentaux, main dans la main avec les pétro-monarchies du Golfe qui n’en sont que les supplétifs. Tous ceux-là les armes, les entraînent et les financent.
Et il faut voir ce que le terme occidental recouvre : en réalité cela correspond aux intérêts et desseins des américano-sionistes essentiellement. Et d’ailleurs plus sionistes qu’américano quand on étudie le sujet en détail. Relire à cette occasion le livre de Walt et Mearsheimer sur le lobby pro-israélien aux Etats-Unis, et l’influence déterminante de celui-ci sur la conduite de la politique étrangère de ces derniers, pour comprendre que les buts ultimes des sionistes ne cadres absolument plus avec les intérêts bien compris de la nation et peuple américains.
Les réticences évidentes d’Obama de pousser plus en avant dans le conflit, le fait qu’il ne soit pas soutenu dans cette entreprise par son peuple, les réserves très importantes de l’Etat-major de l’armée (comme d’ailleurs sur le dossier iranien), font apparaitre qu’il n’est pas dans l’intérêt des Etats-Unis d’intervenir.
"L’Organisation des Nations Unies et ses Membres, dans la poursuite des buts énoncés à l’Article 1 doivent agir conformément aux principes suivants :
Alinéa 3. Les Membres de l’Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.
Alinéa 4. Les Membres de l’Organisation s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.
Le premier de ces mensonges n’a-t-il pas été de faire croire que l’agent mondialiste Hollande mènerait une autre politique que cet autre agent mondialiste que fut Sarközy, sous le seul et unique prétexte que ce premier eut été de gauche ? Pire : le mensonge originel selon lequel la mystification du faux clivage gauche-droite serait aujourd’hui opérant et valide ?