Onecinikiou

Toujours sur les causes probables de la sur-délinquance/criminalité de certaines franges de la population, analyse on ne peut plus politiquement incorrecte d’un psychologue danois qui a eu maille à partir avec lesdites franges lors d’une étude psycho-sociologique au Danemark :

http://www.dreuz.info/2009/04/article-30363030/

Il y est mis en évidence qu’au sein de certains groupes ethno-culturels les modes de comportements qui sont valorisés/validés dans cette culture tendent à favoriser des comportements asociaux, dysfonctionnels ou socialement contre-productifs. Certes ces modes de comportement peuvent être changés, abandonnés au bénéfice de comportements et de valeurs socialement adaptatifs, comme le prouve certains exemples qui malheureusement sont aussi des exceptions qui bien souvent confirme la règle ; dans tous les cas ces changements sont extrêmement exigeants et difficiles à accepter, car ils supposent une volonté d’intégration hors norme, comme de se dépouiller d’une partie (la moins consensuelle) de sa culture d’origine afin de se fondre dans le moule socio-culturel dans lequel il se trouve.

Charles Aznavour, fils d’immigré arménien, raconte par le menu les raisons pour et par lesquelles il a réussi à s’intégrer au corps national, et pourquoi il fut et demeure l’une des personnalités préférées des français :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j0oSQrrEPvA

« Si une communauté n’est pas acceptée, c’est qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous imposer ses moeurs. » - C. de Gaulle, « De Gaulle, mon père », Philippe de Gaulle.

Un dernier article : 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/04/29/en-france-les-detenus-musulmans-sont-surrepresentes-selon-le-washington-post_1039616_3224.html?xtor=RSS-3208

On remarque à la lueur de cet article que la surreprésentation des individus de culture et de religion islamique en prison se retrouve dans tous les pays, et que le facteur de surreprésentation varie entre 4 (Grande-Bretagne et Pays-Bas) et 8 (Belgique). En d’autres termes, un individu élevé dans la culture et la religion islamique est entre 4 et 8 fois plus susceptible de commettre un acte de criminalité le menant en prison qu’un individu ne baignant pas dans cette culture et cette religion.

Accessoirement :

http://www.youtube.com/watch?v=384w9Nmg9_w

En fait l’immigration fait parti intégrante du processus de mondialisation. Et joue pour ce faire le rôle d’armée de réserve au capitalisme mondialisé. Mondialisation qui est, en France particulièrement (toutes les études le démontre), perçu de manière très négative. Dans ces conditions il n’est pas étonnant que, même intuitivement (car cela reste certainement difficile à une majorité de le conceptualiser), une parti des autochtones associent confusément à ce processus, pressenti par eux comme délétère, les flux d’origine migratoire. Cela semble encore une fois tout à fait rationnel qu’ils opèrent ce rapprochement. Mais n’aide pas en effet à identifier aux yeux d’une majorité les véritables responsables des déséquilibres, sociaux, culturels, et maintenant de plus en plus, sécuritaires, que cela ne manque pas d’engendrer.

Or le postulat de la Gauche est le suivant : les communautés n’existent pas, il n’y a que des individus. Elle a également tendance à confondre généralisation (évocation d’un élément répandu dans un groupe donné, tolérant cependant l’exception) et systématisation (attribution d’un élément à l’ensemble du groupe sans possibilité d’exception). La Gauche semble aussi particulièrement soucieuse de ménager la susceptibilité des groupes minoritaires, très probablement à des fins électoralistes. Tout ceci l’empêche de décrire le réel avec exactitude, et d’apporter les réponses adéquates aux problèmes sociaux. La gauche française réagit de façon phobique par rapport à certaines questions, que ce soit sur la question de la sécurité, de la collection de statistiques ethniques afin (avant de comprendre) d’établir la réalité du phénomène, ou bien encore d’établir celle qui concerne le lien désormais indiscutable entre la sur-délinquance/criminalité et l’immigration. Car là est bien tout le problème : dès qu’un fait lui parait menacer les postulats idéologiques qui fondent ses analyses, celle-ci réagit par le déni.

On pourrait d’ailleurs souligner qu’il y a quelque chose d’apparemment paradoxal dans le fait que ce soit une certaine gauche qui semble condamner les individus pauvres et appartenant à des minorités, à rester pauvres et enfermés dans leur communauté en refusant de les reconnaître capables de s’élever par leur travail et leur effort personnel. Cela sans faire preuve d’un certain misérabilisme et paternalisme. En fait on comprend a posteriori que si les minorités accèdent à la promotion sociale, elles quittent leur condition d’opprimées et tendent à pérenniser le Système que la Gauche prétendre combattre, et qui en réalité elle ne combat aucunement. 

La seule et unique raison de cette posture de manipulation victimaire est qu’une réduction des effectifs des classes populaires immigrées (j’insiste sur le terme immigré) serait électoralement contre-productif pour la Gauche. Comme le prouve un sondage sortie des urnes à l’issue de la précédente présidentielle qui montre que 93% des musulmans (immigrés de fait pour l’immense majorité) auraient voté au second tour pour le candidat socialiste. Si cela n’est pas un vote communautariste foncièrement intéressé, on ne sait pas ce que c’est !

http://www.lcp.fr/videos/reportages/136268-93-de-musulmans-ont-vote-en-faveur-de-francois-hollande