Onecinikiou

Bof,

« Or si vous souhaitez que cela cesse (une bonne foi pour toute), c’est la racine (le capitalisme néo-libéral mondialisé) qu’il vous faudra extirper et non vous contentez d’élaguer les branches pourries.

« L’immigration est une conséquence ! Pas une cause ! »

Hââ ? Mais bien sûr !

1/ L’immigration tout à fait massive de ces quarante dernières années - injustifiable depuis l’avènement d’un chômage endémique SAUF du point de vue du renversement du rapport de force capital-travail savamment orchestré par le pouvoir actionnarial et le grand patronat - ne serait donc pas la cause de la tension du marché du travail, et concomitamment de la pression à la baisse sur les salaires notamment les moins qualifiés ??

Rappelons à cette occasion que moins de 15% des titres de séjours sont délivrés au titre de l’immigration économique. Ainsi la majorité se fait au motif du regroupement familial ou assimilé. Ce qui représente, chacun peut le comprendre, une charge net pour les dépenses publiques. D’autre part il y est à noter que le chômage frappe en priorité les immigrés dont le taux est systématiquement supérieur du double de celui des autochtones :

http://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ090308013.html

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/06/15/les-descendants-d-immigres-plus-exposes-au-chomage-que-les-immigres_1719482_3224.html

Et pour cause ! L’immigration telle que nous la connaissons depuis les années 60 se résume en un afflux massif de travailleurs présentant de très faibles qualifications professionnelles. Tout le contraire des compétences pointues recherchées par notre économie post-industrielle. Résultat : pas assez compétitifs pour répondre aux nouvelles exigences d’une nouvelle économie tirée par les hautes technologies, ces immigrés majoritairement sous-qualifiés se sont massivement retrouvés au chômage, et à leur exclusion sociale s’est ajoutée une incompréhension culturelle qui aboutit à l’inquiétant phénomène des banlieues.

Et ce n’est pas tout : comme ces immigrés bénéficient également d’un système de protection sociale que doit financer le pays, la persistance d’un chômage élevé plombe dangereusement les finances publiques, et par conséquent limite le pouvoir d’investissement productif de l’Etat. Immigration inadaptée, chômage massif, exclusion sociale, délinquance urbaine, tentation du communautarisme, autant de phénomènes parfaitement prévisibles qu’une bonne conscience moralisatrice empêche pourtant de reconnaître avec discernement. Par conséquent oui, il existe bien un lien entre immigration et chômage, et entre chômage et compression des salaires des travailleurs les plus faiblement qualifiés, notamment parce que cette immigration concernait surtout des prolétaires peu qualifiés dans les années 70.

En définitive cette politique sciemment immigrationniste en période de chômage est criminelle puisqu’elle aboutira, au plus grand bénéfice de l’actionnariat apatride, à l’augmentation de la concurrence sur le marché du travail, et l’horizon du plein-emploi s’éloignera en conséquence. Car pour le grand patronat il est évident que l’horizon du plein-emploi soit la hantise absolue à éviter par tous les moyens, puisqu’elle induit une hausse généralisée des salaires. Ce qu’il redoute plus que tout puisque cela tend à réduire la profitabilité des entreprises, et donc in fine la rentabilité du capital. Ainsi une immigration régulière permets dès lors de contenir cette sinistre échéance, en maintenant un taux incompressible de nouveaux postulants sur le marché de l’offre d’emploi. CQFD.

2/ L’immigration massive de ces quarante dernières années ne serait pas l’une des causes fondamentales - sinon la cause bien réelle mais tout à fait politiquement incorrecte de rappeler - de l’explosion des chiffres de la délinquance sur la période ?

Ici, premier tableau :

http://www.senat.fr/rap/a01-375/a01-3750.html

Si l’on met ces chiffres en corrélations avec les derniers disponibles,

http://www.inhesj.fr/sites/default/files/rapport_2011_0.pdf

l’on constate que les agressions sont passées, de 1960 à 2011, respectivement de 53.272 faits criminels ou délictueux commis à... 468.012.

L’augmentation est donc d’un facteur 8,8, ou 880% d’augmentation, ce qui est massif tu le concéderas. Parallèlement l’augmentation de la population française sur la période est d’environ 43% (approximativement 46 millions d’habitants en France en 1960, 66 millions en 2012, source Insee). Cette augmentation est donc incapable à elle seule d’expliquer l’augmentation des agressions commises contre les personne puisqu’elle lui est radicalement décorrélée d’un facteur supérieur à 20 (les agressions augmentent plus de 20X plus vite que ne croit la population).

D’abord les faits, les chiffres, et les statistiques :

http://www.senat.fr/rap/r01-340-1/r01-340-117.html

http://www.lemondedesreligions.fr/archives/2006/05/01/l-islam-premiere-religion-dans-les-prisons-francaises,8169603.php

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/04/29/en-france-les-detenus-musulmans-sont-surrepresentes-selon-le-washington-post_1039616_3224.html

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2007-01-17/les-statistiques-qui-derangent/917/0/29763

Enfin les études sérieuses (notamment Hugues Lagrange, directeur de recherche au CNRS) :

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-poids-des-origines-ethniques-et-la-delinquance_919273.html

http://sebastianroche.blog.fr/2010/04/07/selon-une-etude-menee-en-isere-deux-tiers-des-mineurs-delinquants-sont-d-origine-etrangere-8322567/

Accessoirement, et tout à fait édifiant :

http://193.252.228.130/personnes1.asp?T=R

3/ L’immigration massive de ces quarante dernières années ne seraient pas l’une des causes fondamentales - sinon la cause bien réelle mais tout à fait politiquement incorrecte de rappeler - de l’effondrement continu du niveau scolaire en France ?

http://www.sauv.net/fx120629.php

http://www.atlantico.fr/decryptage/echec-scolaire-enfants-issus-immigration-preuve-chiffres-106366.html

http://europeupstairs.com/2011/01/15/suede-chute-dramatique-du-niveau-scolaire-des-enfants-dimmigres/

http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/Actualite/Education/n/Contenus/Articles/2011/06/17/Marie-Reynier-Cette-academie-manque-d-ambition

http://www.youtube.com/watch?v=PkkP2HRVOE8&feature=player_embedded 

La France est tellement « massivement importatrice » que son solde est systématiquement positif : elle est donc une nation structurellement exportatrice d’électricité !

Autre incartade vous concernant sur la question du solde énergétique inter-frontalier. Et je ne parle même pas de la question, ô combien d’une brulante actualité, de la compétitivité-prix de l’électricité d’origine nucléaire  !

Rapport-énergie 2050 » du début d’année :

http://www.strategie.gouv.fr/system/files/rapport-energies.pdf

Page 73 :

En 2011, Les échanges d’électricité avec les pays voisins ont été influencés par la baisse de la consommation d’électricité intérieure et la disponibilité des moyens de production en France, mais aussi par la décision de sortie du nucléaire prise par le gouvernement allemand. Le solde total des échanges est exportateur et atteint 55,7 TWh (+ 89 % par rapport à 2010) : il retrouve un niveau comparable à celui de 2007. Les soldes annuels vis­à­vis de l’Allemagne, la Belgique et l’Espagne sont devenus exportateurs en 2011. Les échanges avec l’Allemagne ont été fortement influencés par la décision d’arrêt définitif de sept tranches de production nucléaire allemandes.

Page 77 : 

Le parc de production d’électricité confère à la France le double avantage d’une électricité décarbonée et peu chère.

Le graphique suivant montre l’évolution de la production d’électricité en France depuis 1970. On constate que la part des énergies décarbonées s’est fortement accrue, notamment du fait du développement du parc nucléaire.

Par ailleurs, le prix final de l’électricité en France, que ce soit pour les particuliers ou les entreprises, est parmi les plus faibles d’Europe.

 Page 81 et 82 :

La facture énergétique de la France est déficitaire mais l’électricité apporte une contribution positive.

Comme on peut le voir sur le graphique suivant, la facture énergétique de la France est structurellement déficitaire.

Le déficit de la balance commerciale française a atteint 56 milliards d’euros en 2008 et 51,4 milliards en 2010. L’augmentation du prix des hydrocarbures en est le facteur principal : la facture énergétique représentait à elle seule 58 milliards d’euros en 2008 et 46,2 milliards en 2010 (en hausse de 20 % par rapport à 2009). Elle correspond ainsi à 2,4 % du PIB en 2010 après 2,0 % en 2009 et 3,0 % en 2008 : elle n’était que de 1 % durant les années 1990, période de prix du pétrole modéré.

Le plus gros poste de dépense concerne, de loin, les échanges de produits pétroliers et en particulier les importations de pétrole brut (25 milliards d’euros par an en moyenne sur les dix dernières années, les échanges de produits raffinés étant légèrement excédentaires). Le seul poste excédentaire est celui de l’électricité, et ce depuis le début du programme nucléaire. Sur les vingt dernières années, la France présente un solde exportateur d’électricité d’en moyenne 2,26 milliards d’euros courants par an, soit bien plus que ce qu’ont coûté les approvisionnements en uranium. 

Ce solde exportateur d’électricité est du même ordre de grandeur, en moyenne sur ces dernières années, que les dépenses liées à l’achat de combustibles (fossiles et fissiles) destiné à faire fonctionner les centrales électriques. Le coût des importations d’uranium pour la production d’électricité varie suivant les cours entre 500 millions et 1 milliard d’euros, ce qui est mineur par rapport à la facture énergétique du pays (de l’ordre d’un à deux pourcents). Enfin, la production d’électricité d’origine nucléaire permet d’économiser une importation de gaz que l’on peut estimer, en ordre de grandeur, à environ 20 milliards d’euros pour l’année 2011.