Tableau de bord
- Premier article le 06/03/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 3416 | 45 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Réflexions au sujet de la démission de Florian Philippot du Front National
2336 visites 21 sep. 2017 | 39 réactions |
La réalité du « pluralisme » des temps de parole
1975 visites 6 mar. 2017 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
Place aux chiffres !
« Un enfant britannique sur quatre naît de mère étrangère.
Les immigrés ont contribué à un boom des naissances en Grande-Bretagne au cours de la dernière décennie. Aujourd’hui, le record est atteint avec un enfant sur quatre né de 200.000 mères étrangères par an. Les nouveaux chiffres montrent que le nombre d’immigrants ayant des bébés a doublé depuis 2001, en grande partie issus d’un afflux de mères polonaises, pakistanaises et indiennes. C’est la principale raison de l’augmentation du taux global des naissances au Royaume-Uni qui atteint son plus haut niveau depuis des décennies, avec 808.000 naissances l’an dernier, contre 670.000 en 2001. Le pic le plus élevé des naissances se trouve à Londres, où chaque année six sur dix bébés naissent maintenant de parents immigrants. »
12 millions d’immigrés et d’enfants d’immigrés en France ! -
« C’est en énergie primaire que le nucléaire fait 6% de l’énergie mondiale (ce qui reste néanmoins très faible) car on compte alors dans la part du nucléaire toute la chaleur perdue dans l’environnement, c’est à dire les 3/4 de ce qui sort d’une centrale !!! »
Quelle pantalonnade. Vous louvoyez afin de vous priver de répondre sur le fond : OUI ou NON le nucléaire représentent plus que les renouvelables (excepté biomasse et hydroélectricité) ? Si oui, pourquoi convoquer l’argument selon lequel il serait inutile de poursuivre le développement de l’électro-nucléaire au prétexte qu’il représenterait une part infime du mix énergétique ? C’est tout simplement incohérent et malhonnête.Secondo, vous pointez du doigt le rendement du nucléaire. Sachez déjà qu’il est de 33%, et non de 25. Pas beaucoup moins au demeurant qu’une centrale au charbon (autour de 40). Et infiniment plus qu’une centrale à géothermie - atout miracle du gourou Front de gauche Mélenchon - qui ne dépasse pas elle les 10% !!!Il est donc aussi malhonnête de présentez la chose comme vous le faites de manière sélective, et en usant d’argumentation à géométrie variable en fonction essentiellement de votre but à atteindre : démolir le nucléaire. Et ce, quoi qu’il en coût intellectuellement, quitte à tronquer la réalité, à mentir éhontément, et à bidonner les chiffres et les analyses. -
M. Lhomme,
« - disqualifie le nucléaire comme option « pour sauver la planète » »
En quoi produire une petite quantité de déchets radioactifs (équivalent pour un pays très nucléarisé comme la France au volume chaque année d’un petit autobus à enfouir en profondeur entre deux couches géologiques) disqualifierait en soi le recours à l’énergie nucléaire ? En quoi est-ce inenvisageable ou de l’ordre de l’impossible techniquement ? En quoi cela vous semblerait-il dangereux et déraisonnable ?Surtout si le jeu en vaut clairement la chandelle, c’est à dire de nous permettre de payer notre électricité 30% MOINS CHER que la moyenne des pays européens, de polluer infiniment moins que l’ensemble ces pays dont nos pseudo-« écolos en présentent abusivement certains comme des parangons écologiques (je pense notamment à l’Allemagne ou au Danemark), et d’améliorer concomitamment le solde de notre balance commerciale, tout en sauvegardant nos emplois, préservons l’outil industriel et le capital de matière grise de ce pays ! En somme : que des avantages.En fait vous ne démontrez rien, vous vaticinez, ce qui n’est pas la même chose...Ensuite :»- n’empêche absolument pas de produire d’immenses quantités de co2"Le nucléaire empêche - de manière incontestable - que soit produit ENCORE PLUS d’immenses quantités de CO2. Contesterez-vous cette affirmation ? Et sur quelle base dûment sourcée et référencée je vous prie ? -
« Rappelons donc que petrole-gaz-charbon = 85% de la consommation mondiale d’énergie, renouvelables = 13%, nucléaire = 2% »
Vos chiffres sur le nucléaire sont tout simplement faux. Le nucléaire représente (chiffre ONU 2010) 6% de la consommation énergétique mondiale, à égalité avec l’hydroélectricité. Et non pas 2% comme vous le rapporter de manière inexacte, une fois de plus.Ensuite, dans la consommation mondiale d’énergie :- l’éolien représente 0,6%- la géothermie 0,5%- le biogaz 0,12%- solaire thermique 0,11%- le photovoltaïque 0,07%- l’énergie marémotrice 0,01%soit cumulés MOINS du QUART de l’énergie électro-nucléaire seule.Encore une fois, vous voudriez disqualifier les énergies « renouvelables » en démontrant au passage votre totale vacuité intellectuelle et médiocrité argumentative que vous ne vous y prendriez pas autrement. -
« on pourrait croire que produire des déchets radioactifs permet de ne pas produire de co2 »
Mais c’est pourtant exactement ça !Tant il est vrai que le nucléaire ne produit pratiquement pas de CO2 !Ce qui explique parfaitement pourquoi la France est l’un des pays industrialisés qui rejette le moins de GES chaque année dans l’atmosphère !Et pour ne pas jeter des affirmations en l’air (à défaut de CO2), voici les dernières statistiques internationales disponibles (ONU, 2009) concernant le taux d’émission en tonne de CO2/habitant/an pour les principaux pays occidentaux, et pour lesquels la comparaison est d’autant plus pertinente :France : 5,8Espagne : 6,3Italie : 6,6Royaume-Uni : 7,7Pologne : 7,8Danemark : 8,2Grèce : 8,3Japon : 8,7Allemagne : 8,9Israël : 9,2Irlande : 9,4Belgique : 9,7Norvège : 9,7Finlande : 10Russie : 11Etats-Unis : 17,2Vous l’apprenez ? Et vous vous permettez de traiter vos contradicteurs d’imposteur ou d’ignorant ?Il n’y a en réalité que deux options : soit vous êtes autiste, soit de mauvaise foi. Dans les deux cas vous êtes définitivement disqualifiés.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération