Tableau de bord
- Premier article le 06/03/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 3416 | 45 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Réflexions au sujet de la démission de Florian Philippot du Front National
2336 visites 21 sep. 2017 | 39 réactions |
La réalité du « pluralisme » des temps de parole
1975 visites 6 mar. 2017 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
« Les écolos si vilipendés ont toujours proposé une troisième voie , plus sure , plus rentable , plus durable. »
Mais nom de dieu ML. Desbois, QUELLE troisième voie ???Très concrètement : par quoi et à quel coût - tant en terme pécunier que d’émission de gaz à effet de serre - comptez-vous remplacer les plus de 400 TWh d’électricité d’origine nucléaire consommés l’année dernière en France ???Nous vaquons ici dans un monde qui n’existe tout simplement pas. Au fou !!! -
M. Lhomme,
« Le nucléaire est coupable de la production de 100% des déchets radioactifs, point barre ! »Oui, et ?Avez-vous entendu parler de l’enfouissement géologique profond ? Qui de toute manière, arrêt du nucléaire ou pas, va être mis en oeuvre sur le site du Bure.N’est-il pas préférable d’enfouir des déchets nucléaires confinés dans des sarcophages d’acier et de béton à 500m de profondeur dans des zones à risque sismologique quasi-nul, ou bien de rejeter dans l’atmosphère des centaines de millions de tonnes de CO2 chaque année - qui est le corollaire INEVITABLE de l’abandon de la filière nucléaire - en violation patente de nos engagements internationaux de réduction d’émission ?Vos indignations non seulement sont sélectives mon cher monsieur, mais vos priorités sont en plus totalement déraisonnables, et en vérité irrationnelles. -
M. Lhomme,
Votre raisonnement est bancale : sous prétexte que le nucléaire représenterait moins de 15% (et non 10) du total de la production d’énergie électrique annuelle dans le monde, l’on ne devrait pas envisager son développement ? Quand bien même permet-il d’éviter dors et déjà, chaque année, le rejet de centaines de millions de tonnes de CO2 dans l’atmosphère ?Ce qui fait d’ailleurs qu’un français, parmi les occidentaux appartenant 20 plus grandes puissances, est celui qui rejettent le MOINS de CO2 ?De plus, si l’on suit votre logique, ce que l’on nomme abusivement de « renouvelables » (puisqu’étant des énergies d’appoint nécessairement couplées à de l’énergie fossile) représentent (en mettant la biomasse et l’hydroélectricité de côté) moins de 2% du total. Ainsi donc il conviendrait d’encore moins chercher à les développer !Voyez comme votre argumentation, parfaitement nullissime, se retourne contre vous. -
C’est tellement moins dangereux que le charbon est directement responsable de la mort de 6000 mineurs de fonds en moyenne par ans dans le monde pour son extraction. On n’ose imaginer la réaction des pseudo-« écolos » si cela était du fait de l’énergie nucléaire !Moins nocifs ? Vous voulez comparer la quantité de rejet dans l’atmosphère chaque année en tonne de CO2 entre une centrale à charbon et une centrale nucléaire ? Un comble irréfragable pour nos tartuffes de l’écologie.En réalité on ne saurait mieux mentir et désinformer que la mouvance pseudo« écolos », mis face à ses insondables contradictions. -
Cher Taktak,Derrière votre tentative de défausse idéologique minable, mais fort compréhensible eu égard au bilan catastrophique de 25 longues années d’eurolibéralisme (l’Acte unique en étant l’acte fondateur) dont le Parti socialiste, Mélenchon en tête, en furent les promoteurs acharnés, tout en fustigeant dans le même temps les authentiques souverainistes qui eux avaient vu juste, sachez bien une chose au risque de me répéter : au contraire de ce que vous tentez de faire croire abusivement, le Front national de Le Pen père et fille fut par le passé et est toujours infiniment moins « néolibéral » que l’ensemble des partis - RPR, UDF, UMP, Verts, PS, Radicaux de gauche et de droite - ainsi que l’ensemble de leurs dirigeants (les cadors Mitterrand, Chirac, Jospin, Juppé, mais aussi Mélenchon, Cohn-Bendit, etc...) qui ont ainsi tous participé objectivement à instaurer l’Europe politique et institutionnelle telle que nous la connaissons aujourd’hui, l’Euro-monnaie commune, ainsi qu’a cautionner la mondialisation et le libre-échange.Et si jamais vous ne le sauriez déjà : sans l’Europe, sans l’Euro, sans la mondialisation, sans le libre-échange, JAMAIS vous n’auriez pu renverser les termes du rapport de force capital-travail comme il l’a été méthodiquement fait dans ce pays. JAMAIS vous n’auriez pu provoquer un tel changement de paradigme intellectuel, philosophique et moral. JAMAIS, par conséquent, vous n’auriez pu être en situation politique de le faire accepter (ainsi que ses corollaires anti-socials inévitables qui ont été rappelés précédemment), forcé et contraint, par une majorité de citoyens français.Je soutiens qu’en tronquant la réalité, vous biaisez votre analyse et réciproquement.
Je le dis et le répète : non le Front national, en cela qu’il fut et est toujours un parti foncièrement nationaliste, qui inscrit l’ensemble de son projet politique, économique, social et identitaire, dans un strict cadre national, ne peut définitivement être assimilé au néolibéralisme tel que le conçoit communément la conscience collective. C’est une supercherie que de soutenir le contraire. Une supercherie à laquelle vous participez complaisamment en toute malhonneteté intellectuelle.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération