Ne soyez pas ridicule, c’est eu égard à la quinzaine de condamnations avant sa majorité (et donc l’obtention de sa nationalité) que monsieur Merah n’aurait obtenu la citoyenneté française.
Non du fait et de la responsabilité donc de madame Le Pen, mais essentiellement de la sienne propre. Nul autre.
Mais il est vrai que marxisme et responsabilité individuelle ne se marient fort peu ensemble.
Sauf évidemment lorsque cela concerne la majorité silencieuse des autochtones, cela en droite ligne quoi qu’on en dise de la préférence étrangère qui infuse toutes les strates du corpus misérabiliste, paternaliste et en définitive néo-colonial, de nos bonnes âmes de gôche.
Ce qui est tout à fait conforme lorsque l’on connait un tant soi peu l’histoire du colonialisme à la française, promeut par les loges acquis aux préceptes d’un républicanisme messianique civilisateur !
« Sur une plage une fille qui bronze seins nus se fait agresser par de très jeunes « arabes ». Ils vont jusqu’à lui lancer des cailloux. Combien de blancs hooligans ont fait des leurs hier ? Voilà la presse de propagande qui aide le front National pour détruire le front de gauche. »
Chère Arianne, réveillez-vous !
Ce n’est pas la presse de propagande qui tend à détruire le Front de gauche, mais c’est bien essentiellement le fait d’un réel qui vous rattrape !
Et vous osez parler de hooliganisme (donc essentiellement blanc, mais là ça ne vous gène visiblement pas de le rappeler, dans le droit fil de votre détestation de vous-même), qui est plus que moribond, pour tenter de faire un parallèle avec la délinquance quotidienne, prégnante, massive, des allogènes ?
Mais vous vous moquez grossièrement du monde !
Je comprend votre désarroi : il ne vous reste plus que la diabolisation, l’interdiction du débat, si besoin judiciairement et donc pécuniairement, voire en dernier recours le cassage de gueule par vos skinheads rouge (beaucoup plus nombreux et nuisibles) pour tenter d’imposer vos idées sans convaincre en disqualifiant parallèlement vos adversaires.
Sauf que... sauf que Lénine parlait à juste tire « d’éternel retour du réel ».
C’est à cela que nous assistons, et vous savez en votre for intérieur que vous ne pouvez rien y faire. Vous êtes dépassé par les événements et les contradictions internes qui sont consubstantielles à votre référentiel idéologique, radicalement inopérant dans le contexte actuel. Et je ne vous cache pas que c’est assez jouissif de voir d’ex-futur-staliniens courir dans tous les sens comme des poulets auxquels on viendrait de couper la tête.
Vous y croyez vraiment, vous qui supportez l’héritière d’une des
familles les plus riches de France (qui a elle-même hérité dans des conditions
obscures) ?
Vous
allez prendre un coup de pelle dans les dents bien mérité.
Et
si je vous disais que les déclarations obligatoires de patrimoine lorsque vous
vous présentez à l’élection présidentielle font apparaître que Jean-Luc
Mélenchon dispose d’un patrimoine équivalent sinon supérieur à celui de Marine
Le Pen ?
Ensuite,
pour ce qui concerne le père qui serait un héritier honteux, je vous laisse prendre
connaissance de cette photo, et me dire ensuite si vous connaissez beaucoup
d’héritier qui avait cette gueule noire pendant leur jeunesse ??
Et je comprends bien que cette photo risque de très mal passer :
elle ruine votre postulat selon lequel votre égérie serait le mieux à même de
défendre les intérêts des travailleurs, quand lui n’a connu que les ors de la
République et les strapontins ministériels.
Il se trouve donc de surcroit, en plus d’être comptable de la
situation objectivement calamiteuse dans laquelle nous nous trouvons, le pays
ayant été cogéré depuis 1981 par 15 années de gouvernements
socialo-communistes libertaires, et 16 années par la droite affairiste, corrompue
et libérale, un fieffé imposteur,
A la suite de cette démonstration, je vous retourne la question. Un
petit argument en plus, et de taille : le Front de Gauche n’appelle pas à
la haine contre des individus mais combat avec résolution un système. C’est ce
qui fait la différence entre un parti extrême et un qui ne l’est pas.
Démonstration
le mot est un peu fort…
Ensuite
vous vous étiez jusqu’à présent empêché d’user d’une argumentation hystérique.
Je vois que la tentation était trop forte.
Alors
écoutez : affirmer explicitement qu’il serait raciste – et donc
naturellement interdit – de s’attaquer au phénomène migratoire sous prétexte
que cela serait équivalent de s’attaquer à l’immigré en tant que tel (cette
figure sainte cher à la gauche bobos), est tout aussi inepte et dérisoire que
de soutenir que s’attaquer à la pauvreté équivaudrait à s’attaquer aux
pauvres !
Finirez-vous
par comprendre la profonde hilarité que cette rhétorique grotesque
suscite ?
Malhonnêteté intellectuelle ! Libéralisme et libertarisme n’ont
quasiment rien à voir. Pour enrichir un peu plus votre grande culture : il
y a deux libéralismes. Economique, qui est un système de pensée qui prône la
liberté des échanges et politique, qui nous a permis de voter, de nous
organiser collectivement contre les puissants, d’avoir une liberté de la
presse...
Il
faut être un fieffé inculte, sincèrement, pour oser douter encore que TOUS les
courants libéraux (minarchistes, anarco-cap., socio-libéraux, néo-classiques…)
s’accordent pour dire qu’il y a une dualité évidente et consubstantielle entre
le libéralisme économique et celui politique. De ce point de vue, c’est à dire
du point de vue de la théorie libérale et de ces éminents penseurs, il y a
unanimité. Il y a un consensus formel et limpide.
Le FN ne veut supprimer que les libertés politiques.
Bla
bla sans consistance. Etes-vous devenu un chien de Pavlov ?
Les libertés économiques, elles, une fois que la France serait enfermé à
double-tour sur elle-même, prospèreraient à l’intérieur du pays, pour le plus
grand bonheur des accapareurs de richesse.
Vraiment
vous m’en voyez désolé mais ces propos antiprotectionnistes sont consternants
de bêtise. La Suède, qui est hors de l’eurozone, a eu 5% de croissance l’année
dernière.
La
Corée du Sud, infiniment plus protectionniste que n’a jamais pu l’être
l’Europe, est passée, en quarante ans, d’un des pays les plus pauvre au monde à
la 13 puissances mondiales.
Les
quotas de terres rares en Chine cela vous parle-t-il ?
Les
Etats-Unis ont bâti leur puissance industrielle à la fin du XIXè siècle sur une
politique hautement protectionniste.
Les
Actes de navigation édictés sous Cromwell, et qui ont contribué au leadership
de l’amirauté anglaise tout au long de la période moderne, vous disent-ils
également quelques choses ?
Ensuite vous ignorez donc
que la croissance des inégalités (découplage productivité/salaire et déplacement
du curseur de la plus-value entre masse salariale/revenu du capital) est
inhérent à ce modèle de développement mondialiste, sans frontièriste,
libre-échangiste, aujourd’hui comme dans les années 20 où l’on retrouve
exactement, à la conjonction près, les mêmes tendances sous l’effet de stricts
même force ?
Et
vous vous prétendez historien ? Ce n’est pas sérieux.
Ces mêmes accapareurs qui bénéficient de la non régularisation des
travailleurs sans-papiers, comme cela a été prouvé par des études sur les flux
migratoire entre le Mexique et les Etats-Unis. Ecoutez bien, une bonne fois
pour toute
Ecoutez bien à votre tour, une bonne fois pour toute, les
conclusions d’un rapport de 2009 tout ce qu’il y a de plus officiel du Conseil
d’Analyse Economique, qui délégitime notamment le discours traditionnel sur le
recours à l’immigration comme palliatif à la “pénurie de main d’œuvre“ dans
certains secteurs.
Ses auteurs expliquent que »du point de vue de la science
économique, la notion de pénurie n’est pas évidente. Le fait que certains
natifs rejettent certains types d’emplois peut simplement signifier que les
travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc
que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient
pourvus« . C’est pourtant du plus évident bon sens !
C’est donc simplement parce que le patronat ne veut pas
revaloriser les salaires qu’il importe, avec la complicité des associations
pseudo-antiracistes bien mal nommées, une main d’œuvre plus docile, et donc
plus malléable, comme le confirme la conclusion du rapport qui n’hésite pas à
affirmer, je cite : "Dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à
la place de l’immigration des années soixante on aurait pu envisager une
hausse du salaire des moins qualifiés« .
Toujours selon ce rapport, une hausse de la proportion
d’immigrés d’un point de pourcentage réduit le salaire moyen de 1,2 %.
On peut en déduire donc que le recours à l’immigration depuis
plus de trente ans, qui plus est en période de chômage endémique, est une
stratégie savamment mise en œuvre afin d’en faire le parfait complément, à
l’intérieur des frontières des nations occidentales, du dumping économique,
fiscal et social opéré à l’extérieur de celles-ci par les pays émergents à bas
coûts. Le salariat occidental se retrouvant ainsi pris entre deux feux
simultanés, entre le marteau et l’enclume. Avec pour fameux résultats une
dépression incontestable de la masse salariale, un chômage endémique, une
dépolitisation de la classe ouvrière (laquelle je ne crois pas qu’elle sert les
intérêts de la vrai gauche, de la gauche radicale), et une
baisse de la pression aux revendications sociales qui leurs est concomitant.