Pascal L

@Fifi Brind_acier
Lisez « Le projet » d’Alexandre del Valle et Emmanuel Razavi pour bien comprendre la stratégie des Frères Musulmans et leur opposition à l’axe wahhabite. Visiblement, vos sources sont un peu anciennes. Le Qatar n’est plus sur l’axe wahhabite et le blocus déclenché par l’Arabie Saoudite contre le Qatar en est le signe. Cela n’empêche pas les Qataris de pratiquer le wahhabisme, mais le Qatar héberge maintenant la plupart des structures des Frères et finance leur développement dans le monde et en France. De toutes façons, sur le plan religieux, il n’y a pas beaucoup de différences entre le Wahhabisme et les Frères Musulmans. Les différences sont plus sur la stratégie politique de conquête du monde. Al Qaïda et DAECH sont bien plus proches des Frères Musulmans que du Wahhabisme. Ce sont en quelque sorte des franchisés et eux aussi rêvent du califat mondial.
Comme je l’ai déjà écrit, il n’y a pas d’axe du bien dans cette guerre et les Américains et les Russes défendent leurs intérêts sans arrières pensées. Il ne sont ni l’un ni l’autre à l’origine du conflit mais essaient chacun d’en tirer un profit.
Que la charte des Nations Unies interdise la guerre, c’est une chose, mais il ne faut pas être naïf, personne ne demande l’avis des Nations Unis avant de s’impliquer dans un conflit. Si c’était le cas, il n’y aurait plus de guerre... Cela fait longtemps que l’Iran est en guerre au Yemen, même si ce n’est pas avoué par le gouvernement et ils n’ont pas non plus demandé l’aval des Nations Unies. Si ce n’était pas le cas, cela ferait longtemps que les chiites du Yemen auraient été battus par la puissance de feu des Saoudiens. 
Il est assez étrange de retrouver des chiites et des Sunnites dans la même coalition, mais c’est un fait avéré. Il n’est pas sûr que cela dure très longtemps car c’est un rapprochement de circonstance autour de la stratégie des Frères. Les Iraniens sont pragmatiques et ont préféré l’efficacité car il ne pourraient rien faire isolés. En s’alliant avec le Qatar et la Turquie, il peuvent s’extraire du blocus américain.
Si les pays du Moyen Orient sont en guerre, ils ne le doivent qu’à eux-mêmes et à l’islam qui contient les germes de la violence. Ils ne sont pas les seuls à avoir du pétrole et du gaz et les autres pays ne font pas la guerre.

Si Trump était Chrétien, cela se verrait. Non, les Evangéliques ne sont pas une partie prenante dans cette guerre. Il s’agit plutôt d’une guerre entre deux totalitarismes musulmans, deux visions du califat mondial. En fait une même vision d’un avenir où l’islam règne sur le monde mais où chacun veut en être le calife. J’ai parlé du wahhabisme (Arabie Saoudite, Emirats, Koweit et Egypte) contre les Frères Musulmans (Iran, Quatar et Turquie). Cette conquête du monde passe par la maîtrise du monde Musulman pour installer un califat unique. Les conflits en Syrie, au Yemen et en Irak en sont les signes visibles. Il n’y a pas d’axe du bien dans cette guerre et c’est dans ce cadre que ce situe cet assassinat. Traditionnellement, les USA sont du côté d’Israël qui est principalement visé par les Frères Musulmans, donc les USA soutiennent principalement l’axe wahhabite, tandis que les Russes soutiennent plutôt les Frères Musulmans ; chacun y vent ses armes. Soleimani, comme responsable des opérations extérieures de l’Iran était loin d’être un enfant de chœur et était probablement derrière les attaques de sites pétroliers en Arabie Saoudite qui ne pouvaient pas rester impunies aux yeux des Américains. L’assassinat de Soleimani est un signe fort envers les Iraniens pour qu’ils cessent ces opérations terroristes extérieures. Il me semble qu’il s’agit plus d’une tentative pour diminuer l’intensité de la guerre que pour l’augmenter.

Aujourd’hui, les Frères Musulmans représentent une menace bien plus grande pour la paix mondiale que les wahhabites. Ils maîtrisent un bon tiers des grandes mosquées en France et ils ont bien pour objectif de nous imposer leur idéologie mortifère dans leur conquête du monde. Le califat mondial des Ikhwans (Frères) passe aussi par la France. Le lien entre l’Iran elles Ikhwans paraît contre nature, mais Khomeini était un grand admirateur d’Hassan Al-Banna et s’est inspiré de lui pour organiser sa révolution. L’Egypte, en virant Morsi a en même temps changé de camp pour s’opposer aux Ikhwans.

Il faut bien comprendre que cet événement ne se place pas dans un conflit de l’iran conte les USA, mais dans un conflit entre deux visions salafistes de la fin du monde.

Pour les salafistes, le monde doit devenir entièrement musulman sous le contrôle d’un califat unique. Evidemment, toutes les factions rivalisent pour obtenir ce contrôle. Si nous parlons d’impérialisme, c’est bien là qu’il se trouve.

Nous voyons se détacher deux tendances qui se font une guerre acharnée :

1. l’axe wahhabite avec l’Arabie Saoudite, les Emirats, le Koweit et l’Egypte.
2. l’axe des Frères Musulmans avec l’Iran, le Qatar et la Turquie

Bien qu’il soit le pays de naissance des Frères Musulmans, l’Egypte est du côté wahhabite depuis que le président Morsi a été renversé. Il est aussi intéressant de noter que Chiites et Sunnites se retrouvent ensemble sur l’axe des Frères Musulmans alors qu’ils sont ennemis depuis 1400 ans. Khomeini était un admirateur fervent de Hassan Al-Banna, le fondateur des Frères Musulmans et a créé sa révolution en s’appuyant sur les schémas des Ikhwans (Frères Musulmans).

Cette guerre est particulièrement visible en Syrie et au Yemen, mais d’autres pays comme l’Iraq se retrouvent également écartelés entre les deux tendances. Il est fort probable que nous voyons le conflit s’étendre à d’autres pays du monde arabe dans les mois qui viennent.

Dans ce conflit Américains et Russes ont des intérêts de chaque côté et une préférence plus ou moins marquée pour un des deux axes : wahhabite pour les Américains, en particulier à cause d’Israël qui est directement menacé par les Frères Musulmans plutôt soutenu par les Russes. 

Américains et Russes vendent des armements et participent directement au conflit depuis quelques années déjà. L’assassinat de Soleimani, n’est qu’un épisode de plus dans cette guerre. Les américains avaient la possibilité de le faire et n’ont pas manqué l’occasion. 

La réaction actuelle des Iraniens est parfaitement compréhensible. L’iran est le pays le plus sécularisé du monde islamique et une bonne partie de la population n’attend que la première occasion pour faire une nouvelle révolution. Le gouvernement iranien a donc tenté de ressouder sa population autour de cet assassinat. Difficile de dire aujourd’hui si cela a fonctionné et si cela va durer.

Les Frères Musulmans et les Wahhabites savent très bien qu’ils n’ont pas les moyens se débarrasser des Russes et des Américains aujourd’hui, il n’y a donc aucun risque d’une extension majeure du conflit de ce côté là, juste probablement quelques attentats sont à craindre, histoire de rappeler leur présence. Le premier objectif de cette guerre est d’abord le contrôle du monde musulman, première étape indispensable pour le contrôle du reste du monde... Il y a urgence, d’autant plus que ces extrémismes créent en réaction un mouvement sans précédent d’apostasie dans le monde Musulman. Toutes les réponses au questions impertinentes sur l’islam sont sur Internet, y compris en arabe et le rejet de l’islam, caché dans ces débuts, prend une forme de plus en plus violente.

@leypanou
Votre vision des religions catholique et islamique me correspond pas à ce qui se vit de l’intérieur. Il est certain qu’une partie des Chrétiens qui fréquentent l’Eglise ne croient pas forcément en Dieu, mais au moins, ils peuvent tous rencontrer Dieu et c’est bien à cela qu’ils sont invités parce que les choses sont beaucoup plus claires après cette rencontre. La plupart des adultes qui demandent le baptême ont déjà fait cette rencontre et c’est ce qui les pousse à en savoir plus. Le discernement qui suit sert à déterminer s’ils sont entièrement libres dans leur demande. C’est d’ailleurs bien là la spécificité des religions chrétiennes. Personne n’est invité à croire sans réfléchir et tous peuvent se faire leur propre idée de Dieu par la rencontre. Je ne vous proposerai jamais le baptême, mais je vous invite à rencontrer Dieu par vous même. Le Dieu que nous rencontrons est totalement Amour et cet amour est inconditionnel. A partir de là, il ne peut plus y avoir de loi ou de morale car nous ferons toujours plus en essayant de répondre à l’amour de Dieu que sous la contrainte d’une loi ou d’une morale. Il n’y a donc ni loi ni morale dans l’Eglise Catholique et c’est ce qui distingue cette religion de toutes les idéologies. Beaucoup d’idéologies nous proposent d’éradiquer le mal sur terre mais personne n’est d’accord sur la nature du mal (pour vous c’est peut-être les religions). Il n’y a rien de tel dans le Christianisme. Nous savons qu’il est impossible d’éradiquer le mal, mais nous pouvons le faire reculer en ne faisant que le bien. Là aussi, les Chrétiens se distinguent (malheureusement, pas ceux qui n’ont pas encore fait cette rencontre). Au moins chez nous, on peut critiquer vos idées mais personne ne vous reproche ce que vous êtes, donc continuez comme à l’habitude.
Le Christianisme a toujours eu beaucoup de mal avec le pouvoir temporel qui a toujours cherché à posséder le pouvoir spirituel pour se stabiliser. Cela fait 2000 ans que cela dure avec des hauts et des bas. Le concordat, par exemple, a toujours eu pour objectif de contrôler l’enseignement de l’Eglise, en particulier par une théologie de la peur, ce qui est inacceptable de notre point de vue. A d’autres moment, l’Etat a chercher à détruire l’Eglise pour créer un culte plus conciliant.
L’islam est une religion totalement différente du Christianisme. Cette religion est beaucoup plus un ensemble de règles morales et juridique à l’usage du pouvoir qu’un ensemble de préceptes religieux. De ce fait l’islam est un bon outil pour le pouvoir en place. Malheureusement pour les Musulmans, leur Dieu n’est pas accessible et ils sont obligé de croire un livre rédigé à la fin du 7ème siècle. L’islam est donc une idéologie politique et ne se distingue pas vraiment des autres idéologies politiques. Là encore, le recours au canal de l’émotion est systématique. 

@leypanou
Question asservissement mental, il n’y a pas que du côté des religions qu’il faut chercher. Toutes les idéologies utilisent le canal des émotions pour s’imposer. On voit même des université qui utilisent ce canal pour enseigner des théories qui n’ont jamais pu être démontrées comme étant la vérité. On peut d’ailleurs se poser des questions sur les préjugés qui ont entraîné votre réaction. Au moins, chez les cathos, tout le monde est libre de partir et on ne peut recevoir le baptême qu’après une période de 2 ans d’enseignement et de discernement et le baptême est parfois refusé. Malgré les difficultés, l’Eglise Catholique baptise environ 4500 adultes par an en France. L’apostasie n’est pas punie de mort comme dans l’islam et pourtant, il y a des personnes heureuses et bien dans leur peau qui restent. Je sais que ce bonheur fait un peu tâche aujourd’hui alors qu tout le monde essaie de nous inculquer la peur, mère de l’obéissance.